北斗簡易庭110年度斗簡更一字第1號民事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

110年度斗簡更一字第1號

原告 洪春秀

被告 陳楊邁

陳世豪

陳世昌

陳玉

陳清權

陳三明

陳秀綿

陳秀慰

上列當事人間請求變價分割共有物事件，本院於民國111年11月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有如附表一編號一所示未辦理保存登記建物變賣，所得價金按附表二所示原應有部分比例分配。

訴訟費用由兩造按附表二所示之比例負擔。

事實及理由

ㄧ、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法

第262條第1項定有明文。原告起訴時，其已取得坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地(應有部分1/4，下稱系爭土地)之所有權及其上門牌號碼為同鎮西庄里同安巷7號未辦理保存登記房屋(下稱系爭房屋)之事實上處分權(權利範圍：1/2，稅籍編號：00000000000號)，並辦畢稅籍登記，而系爭房屋另一所有權人 陳戊 (起造人，權利範圍：1/2，稅籍編號：00000000000號)於民國108年1月13日死亡，其繼承人為被告陳楊邁等8人，而陳戊之次女 陳秀暖 幼時出養，其對於本身父母之遺產無繼承之權利，是原告於111年11月29日言詞辯論程序時，撤回對被告陳秀暖（誤繕「 童秀暖 」)之訴，為被告同意，揆諸上揭規定，原告撤回對陳秀暖之訴，應予准許。

二、被告陳楊邁等8人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

三、原告主張：

㈠原告與陳戊均為系爭房屋之事實上處分權人，陳戊於108年1月13日死亡，其繼承人為被告陳楊邁、陳世豪、陳世昌、陳玉、陳清權、陳三明、陳秀綿、陳秀慰（下稱陳楊邁等8人），尚未就陳戊所遺系爭房屋事實上處分權辦理稅籍繼承登記，原告透過本院拍賣程序取得系爭房屋事實上處分權(應有部分1/2)及系爭房屋坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地(應有部分1/4)，欲在系爭房屋內使用居住，而系爭房屋係木石磚造1樓平房，為一整體結構，無固定可分割界線，原告欲取得系爭房屋使用居住，唯有透過分割共有物之方式，請求變價分割，透過變價分割方式方得以取得系爭房屋全部之事實上處分權，且兩造並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限，兩造因被告人數眾多分散四處居住，致無法達成分割之協議。遂依分割共有物之法律關係，請求將系爭房屋變賣，價金由共有人依其應有部分比例換算取得。

　㈡並聲明：系爭房屋應變價分割，價金由兩造依應有部分比例換算取得。

四、被告陳楊邁等8人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、本院之判斷：

㈠原告主張系爭房屋為兩造所共有，應有部分如附表ㄧ所示，且無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情形，業據原告提出土地登記謄本、戶籍謄本、繼承系統表、系爭房屋稅籍證明書、本院曜106司執莊字第4655號執行命令等件為證，且本院依職權調閱系爭房屋稅籍登記資料，經彰化縣稅務局北斗分局於111年9月23日以彰稅北分一字第1116308797號函函復本院系爭房屋稅籍相關資料（包含房屋稅籍登記表、平面圖、稅籍證明書），應堪信原告上開主張為真。

　㈡按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物」、「分割之方法不能協議決定…法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。」，民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款分別定有明文。次按另若以原物分割，各當事人分得之土地，面積過小，顯然不能作何用途，徒然減損土地之經濟效用，故不能原物分割者，應予以變賣，所得價金各按應有部分比例分配予各共有人，如此始能將土地發揮最高之經濟上利用價值，並符合分割共有物應徹底消滅共有關係及公平合理之旨（最高法院82年度台上字第512號民事判決要旨參照）。

㈢經查系爭房屋為木石磚造建材，主要結構為74年間興建，為1層平房建築，原面積為114.3平方公尺，後於106年4月間增建面積為28平方公尺，共計142.3平方公尺，共有人為原告與陳戊(已歿)，應有部分各為1/2，現況為被告陳楊邁及其子女居住，系爭房屋尚堪居住使用，陳戊之繼承人即被告陳楊邁等8人，經本院合法通知送達，始終未到場或對原告上開主張提出書狀答辯，本院認被告陳楊邁等8人對原告上開變價分割方法，因有優先承買權之權利，如被告陳楊邁等8人需要使用居住系爭房屋，可行使其優先承買之權利，所以認為被告陳楊邁等8人應無意見。另原告起訴時，請求將系爭房屋坐落土地即系爭土地變價分割，本院分別於110年12月28日、111年8月16日言詞辯論程序時，向原告闡明並訊問本件是否僅請求系爭房屋之分割？原告陳稱：因為系爭土地尚有先祖 陳順之 應有部分未辦理繼承登記，故僅請求系爭房屋變價分割，並沒有請求系爭土地分割，僅是寫起訴狀時多寫及誤寫等語，此有言詞辯論筆錄附卷可稽。是本件原告請求確定僅為請求系爭房屋變價分割。

㈣另系爭房屋之門牌號碼應為：同鎮西庄里4鄰同安「巷」7號，而非如房屋稅籍證明書內之門牌號碼為同鎮西庄里4鄰同安「路」，業經本院詢問彰化○○○○○○○○○在案，依據二林戶政回復：二林鎮西庄里僅有同安「巷」，無同安「路」，是本院認系爭房屋坐落稅籍登記資料門牌號碼應改為同鎮西庄里4鄰同安巷7號，方為妥適。

　㈤本院審酌上情，認將如附表一所示系爭房屋全部併予以變價分割，所得價金依共有人應有部分之比例分配，核屬公平適當，應予准許，爰判決分割如主文第1項所示。

六、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原告負擔部分訴訟費用，亦即各依如附表二所示兩造原應有部分比例計算負擔之。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證

據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不

逐一論列，併此敘明。　　

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　13　　日

北斗簡易庭法　官丁兆嘉

【附表一】：系爭房屋稅籍資料