臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度桃原小字第3號
原告 陳秀香
被告 羅詩芸
上列當事人間請求返還代墊款事件，本院於中華民國111年6月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟玖佰捌拾元，及自民國一百一十年十二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：
被告於民國105年5月31日，為購買美商玫琳凱公司之商品，
請求原告代為刷卡5筆，金額共計新臺幣（下同)111,980元，並承諾願於105年7月、8月、9月、10月，分別償還2萬元、3萬元、3萬元、3萬1,980元，詎料被告僅償還2萬元予原告，迄今尚積欠91,980元，屢經催討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告9萬1,980元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：
當時被告才19歲，因為做直銷，上線要求被告等要購買產品，所以被告才會請原告購買，刷卡五筆金額裡面只有一筆是被告的，其他各筆被告均不承認等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸
與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第474
、478條定有明文。次按「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力」、「限制行為能力人於限制原因消滅後，承認其所訂立之契約者，其承認與法定代理人之承認，有同一效力」、「經承認之法律行為，如無特別訂定，溯及為法律行為時發生效力」，民法第79條、第81條第1項及第115條定有明文。而所謂「承認」，法律並無明文限制，其方式無論係以書面或口頭、明示或默示皆無不可。
㈡經查，原告就其主張之事實，業據提出信用卡簽單、兩造間之LINE對話紀錄等為證（見本院卷第6至18頁），而由兩造間之LINE對話紀錄所示，被告前向原告詢問「老師~老師，我可以跟你借卡刷嗎」，並表示「因為我的卡沒有餘額」等語（見本院卷第7頁），被告復向原告表示「撒韻還款計畫7月2萬、8月3萬、9月3萬、10月3萬1980元」（見本院卷第13頁），綜合以上之對話判斷，可知被告因其信用卡額度不夠，而向原告借卡使用，被告並擬定還款計畫，本院認依上開對話可推知兩造間就上開款項成立消費借貸關係。至被告雖辯稱其於上開行為時尚未滿20歲，為限制行為能力人云云。惟查，被告於成年後即106年6月12日，經原告催告還款「你要還爸爸，也要還我吧」，被告則稱「可是老師，我之前不是有先還你兩萬嗎」等語（見本院卷第14頁），客觀上應認被告成年後，業已為承認其前與原告所訂立之消費借貸契約之默示意思表示，否則被告於原告通知其還款時，豈有不積極否認之理？從而，本院認兩造於105年5月31日所成立之消費借貸契約，業經被告於成年後所為之默示承認而生效力，被告即應就系爭借款負清償之責。
㈢被告另辯稱，只承認自己的一筆，其餘均為底下代理即 賴撒拉 、 董莉琴 、 王語安 、 李汶 緻所消費等情，縱屬為真，亦僅為其與其底下代理間所成立之法律關係，無礙於其應返還原告前開款項之義務，附此敘明。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付91,980元，及自起訴狀繕本送達被告（於110年11月25日為寄存送達，經10日於110年12月5日生效，見本院卷第21頁）之翌日即110年12月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴
之判決時，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額為原告繳納之第一審裁判費1,000元由被告負擔。
中華民國111年6月30日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年6月30日
書記官陳家蓁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。