臺灣新竹地方法院102年度監宣字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院102年監宣字第47號民事裁定

裁判日期：民國102年10月25日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定102年度監宣字第47號聲請人 古鳳嬌 相對人 林慧萍 關係人 林茂男 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林慧萍（女，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定古鳳嬌（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定林茂男（男，民國六十四年九月十二日，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人古鳳嬌為相對人林慧萍之母，相對人因罹患重度智能障礙之原因，雖經送醫診治仍不見起色，已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出戶籍謄本、相對人身心障礙手冊為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之母，為相對人之四親等內之親屬，有戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為本件聲請，即屬合法。
（二）本院於民國102年5月6日會同鑑定人即東元綜合醫院精神科 林正修 醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人對於本院之詢問，回答如下：「（法官點呼相對人姓名，問：有無讀書或工作？）有。我沒讀書，做洗碗212天。」、「（法官問：上班時間為何？）我早上8點多會起來上廁所。」、「（法官問：何時下班？）6點多、8點多。」、「（法官問：是天亮的6點多或天黑的6點多？）【相對人無法針對問題回答，一直喃喃自語】。」、「（法官問：平時如何上班？）4點多，8班。」、「（法官問：從小就無上學？）沒有，2年級時，同學去玩。」、「（法官提示佰元鈔？）錢，25元。」、「（法官提示伍佰元鈔？）2,500。」、「（法官提示仟元鈔？）25。」、「（法官提示佰元、伍佰元、仟元鈔，問：共多少元？）25。
」、「（法官問：平時是否會自己出去買東西？）土司麵包很好吃。」、「（法官問：土司麵包多少錢？）25。」、「（法官問：25元有幾片？）搖一搖泡牛奶，我愛喝牛奶。」等語，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。
（三）另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為重度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事務之處理有明顯困難及限制，無判斷及決策能力，語言及認知功能有嚴重發展障礙；相對人目前因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院
102年9月17日東秘總字第000000000B號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人係因重度智能障礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。經查，相對人未婚，其父已歿，並有手足 林志文 1人；而聲請人為相對人之母，其表示願意擔任相對人之監護人，並得林志文之同意等情，有親屬系統表、戶籍謄本、本院上開精神鑑定調查筆錄在卷可憑，本院參酌上情，認應由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人林茂男為相對人之叔叔，其既同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，並得聲請人、林志文同意，亦有本院上開精神鑑定調查筆錄、訊問筆錄附卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國102年10月25日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本製作無誤。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年10月25日
書記官謝長君