裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院96年交抗字第48號刑事裁定
裁判日期：民國96年12月19日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣高等法院花蓮分院交通事件裁定96年度交抗字第48號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺東地方法院，中華民國96年11月26日所為裁定（96年度交聲字第89號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：東監違裁字第81-T00000000裁決書於民國96年10月4日送達抗告人即受處分人，由抗告人親自簽收，抗告人住所為臺東縣臺東市○○街○○號，無在途期間，依道路交通管理處罰條例第87條規定，抗告人原應於96年10月24日以前向原處分機關或本院具狀聲明異議，惟抗告人於96年11月2日始具狀向原處分機關提出異議，此另據抗告人到庭陳稱無訛，復有抗告人聲明異議狀上原處分機關所蓋之收文章附卷可憑，則抗告人聲明異議已經逾期，不合法律上程式，且無從補正，而駁回異議人之異議。
二、抗告意旨略以：抗告人於96年11月2日送出異議狀時，曾詢問臺東監理站人員是否會太慢，臺東監理站表示不會，並予以受理，則表示台東監理站亦認無時效問題，原裁定竟以逾異議期間為由而駁回異議，影響抗告人之權益甚巨云云。
三、按受處分人不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，並得依法扣除在途期間，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項及道路交通案件處理辦法第12條分別定有明文。而此異議期間，法院或行政機關不得依聲請或依職權延展或縮短之，否則即生相同事件，不同救濟期間之不平等待遇。故監理機關縱於異議期間屆滿後仍收受抗告人之異議狀，亦不生何等效力，當事人自不得藉口其異議係經監理人員同意後受理，應無逾期之問題，而主張其異議仍未逾期。本件抗告人原應於96年10月24日以前向原處分機關或法院具狀聲明異議，惟抗告人於96年11月2日始具狀向原處分機關提出異議，有抗告人聲明異議狀上原處分機關所蓋之收文可憑，則抗告人聲明異議已經逾期，不合法律上程式，且無從補正，原審依道路交通案件處理辦法18條前段規定駁回抗告人之異議，並無不合。
四、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國96年12月19日
審判長法官謝志揚
法官賴淳良法官劉雪惠以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
書記官李德霞中華民國96年12月19日