臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第1021號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
代 表 人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國98年9月22
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟參佰零玖元，及其中新臺幣伍萬
肆仟肆佰捌拾元自民國九十八年六月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有擴
張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」為民事訴訟法
第255條第1項第3款所明定。本件原告起訴原聲明判決被
告應給付新臺幣（下同）63,309元，及其中54,480元自民國
（下同）98年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之十
九點九七計算之利息，暨以每月1,000元計算之違約金；嗣
於最後言詞辯論期日，就其中利息請求部份減縮為按週年利
率百分之十九點七一計算，並捨棄違約金之請求（見本院卷
第30頁），揆諸前揭規定，其訴之變更應予准許，合先敘明
。
二、原告起訴主張略以：被告於94年1月間與被告成立信用卡使
用契約，詎嗣後卻未依約繳納相關款項。爰依信用卡使用契
約之法律關係提起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示
。
三、被告則以：對原告請求金額沒有意見，伊有跟原告協調月付
金，但是月付金額太高，伊還有房貸及卡債要清償等語置辯
。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及單
月帳務資料查詢表為證，經核無訛，而被告而被告到庭亦不
爭執事實之真偽，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告
之主張應為真實。被告固以前詞置辯，惟其辯詞縱然屬實，
依法亦與原告請求權效力不生排除、障礙或消滅之影響，尚
難遽採。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元，是依民事訴訟法第93條
之規定，確定訴訟費用由被告給付原告新臺幣1,000元，另
參酌臺灣高等法院暨所屬法院94年度民事類第44號法律問題
研討所採多數見解認為無需併諭知加給按法定利率之利息，
判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
鳳山簡易庭法官楊智守
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官曾秀鳳