台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第4260號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國95年8月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬肆仟捌佰壹拾柒元，及其中新台
幣貳拾柒萬伍仟捌佰貳拾肆元自民國九十五年五月二十一日起至
清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九
十五年六月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按
上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張；被告於民國91年12月5日與其訂立現金卡融資契
約書，約定被告得於融資額度新台幣（下同）300,000元內
，以向其請領之「春嬌志明現金卡」，在其開設之無摺存款
帳戶內陸續取款或以轉帳方式循環支借款項，融資利息按週
年利率百分之9.99計算，被告若未依約按期清償融資本息時
，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並應加付本金自到
期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之10，逾期超過6個月部分，就超過部分，按上開利
率百分之20計算之違約金。惟被告自95年2月21日起即未依
約清償融資本息，迄尚欠本金275,235元、利息8,570元及違
約金414元，合計284,817元，屢經催告，均不置理。爰本於
消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告284,817元，及其中275,824元自95年5月21日起至清償
日止，按週年利率百分之9.99計算之利息，並自95年6月22
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分
之10，超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計
算之違約金。
三、原告主張之前開事實，業據其提出現金卡融資契約書及客戶
歷史交易明細查詢為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同
自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原
告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付284,817元，及
其中275,824元自95年5月21日起至清償日止，按週年利率百
分之9.99計算之利息，並自95年6月22日起至清償日止，其
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，
就超過部分，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為3,090元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 31 日
書記官