臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
108年度斗小字第613號
原 告 張淑姿
訴訟代理人 楊宗賓
被 告 黃清文
黃彥彰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣37,873元，及均自民國108年12月21
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告連帶負擔新臺幣420元，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張：
(一)被告黃清文未領有駕駛執照，於民國108年8月12日上午10時
25分許，駕駛被告黃彥彰所有之車牌號碼000-0000號自用小
客車，行經彰化縣彰化市○○路橋往市區方向時，因未注意
車前狀況，追撞前方原告所有並駕駛之車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損。
(二)原告因本件車禍事故，受有下列損害：
1.車輛修理費用：新臺幣（下同）74,044元
2.精神慰撫金：15,956元。
3.上開金額合計90,000元，被告黃清文應負賠償責任。
(三)被告黃彥彰明知被告黃清文未領有駕駛執照，仍將其所有之
車輛交給被告黃清文使用，故應連帶負損害賠償責任。
(四)爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶
給付原告90,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起，迄清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告方面：
(一)被告黃清文則以：被告黃清文係自後方追撞系爭車輛，因當
時下大雨，且系爭車輛已1、20年了，應扣除折舊；被告黃
清文一直有使用被告黃彥彰之車輛，只是一直沒有取得駕駛
執照。並聲明：原告之訴駁回。
(二)被告黃彥彰則以：系爭車輛為其所有，被告黃彥彰在上班，
因父親即被告黃清文要去看醫生，所以將車輛借給被告黃清
文使用。被告黃彥彰主張系爭車輛之修復費用應扣除折舊。
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)原告主張被告黃清文為無駕駛執照之人，仍於上開時、地駕
駛被告黃彥彰所有之車輛，因過失撞及原告所有並駕駛之系
爭車輛，致系爭車輛受損之事實，業據其提出估價單影本等
件為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調閱上開交通事
故卷宗查閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。本件車禍事
故，被告黃清文有未保持行車安全距離、未領有駕駛執照駕
車，原告尚未發現肇事因素，有彰化縣警察局道路交通事故
初步分析研判表可憑，堪認本件車禍應係可歸咎於被告黃清
文，此為被告黃清文所不爭執，是以被告黃清文應負過失侵
權行為損害賠償責任。
(三)次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限；數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第2項、
第185條第1項前段定有明文。又汽車駕駛人，有下列情形之
一者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁
止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。汽車所
有人允許第一項第一款之違規駕駛人駕駛其汽車者，除依第
一項規定之罰鍰處罰外，並記該汽車違規紀錄一次。但如其
已善盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意
而仍不免發生違規者，不在此限。亦為道路交通管理處罰條
例第21條第1項第1款、第5項亦有明定，核其規範目的，乃
在於課以汽車所有人對車輛借用者資格一定注意義務，以保
護道路上其餘用路人之人身、財產安全，當屬民法第184條
第2項之保護他人之法律，汽車所有人如有違反，依前揭民
法之規定，自應推定其有過失。經查，肇事車輛為被告黃彥
彰所有，此有公路監理電子閘門查詢結果在卷可參。被告黃
彥彰任由其未領有駕駛執照之父親即被告黃清文駕駛其車輛
致肇事，已違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款、
第5項所為保護他人法律，應推定其有過失，而與被告黃清
文駕駛肇事車輛之過失，同為本件車禍事故發生之共同原因
，應構成共同侵權行為，且被告2人之行為與原告之受損害
結果間，顯有相當因果關係。原告主張被告黃彥彰、黃清文
應就本件車禍事故連帶負損害賠償責任，應屬可採。
(四)被告就本件車禍之發生應負過失責任，自應對原告所受損害
負賠償之責。茲就原告本件請求賠償之項目及金額，審酌如
下：
1.車輛修理費用：按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其
物因毀損所減少之價值。民法第196條分別定有明文。而所
謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最
後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資
產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年
為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查原告請求
被告賠償系爭車輛修復費用74,044元，其中零件費用40,190
元、非零件費用33,854元，業據其提出中華賓士員林廠估價
單附卷可憑，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必
要費用，應予扣除。查本件遭被告撞擊受損之系爭車輛，出
廠日期為97年4月，此有本院依職權所調閱之公路監理電子
閘門可憑，迄發生車禍日108年8月12日止，已逾5年之耐用
年數，則零件折舊後之金額為4,019元（計算式：40,190元
×1/10＝4,019元），加計非零件費用33,854元，其總額為
37,873元（計算式：4,019元＋33,854元＝37,873元），是
原告請求被告賠償系爭車輛之修復費用，於37,873元之範圍
內，應認有據，逾此範圍之請求，則無理由。
2.精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者
，並得請求回復名譽之適當處分。民法第195條第1項定有明
文。
⑵查本件車禍事故發生後，原告於警詢時表示「（問：受傷部
位及傷勢如何?）雙方均無人受傷」，此有前揭交通事故卷
宗所附之彰化縣警察局道路交通事故談話紀錄表可憑。故本
件車禍事故固造成原告受有財產上損害，然原告受有上開財
產上損害，可依法請求賠償外，原告以財產權受侵害為由，
請求被告給付非精神慰撫金15,956元云云，於法究非有據。
3.綜上，原告得請求被告連帶給付之損害賠償金額為37,873元
。
四、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應
連帶給付原告37,873元，及自被告收受民事起訴狀繕本送達
翌日即108年12月21日起，至清償日止，按年息5%計算之遲
延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元（即第一
審裁判費），諭知如主文第3項所示。
中華民國109年2月4日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官沙小雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20
日內，向本庭（彰化縣○○市○○○道○段○號）提出上訴狀並表
明上訴理由（須附繕本）。
中華民國109年2月4日
書記官葉春涼