臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第583號
聲請人
即告訴人 余運蘭 地址詳卷
上列聲請人即告訴人因被告 吳恩霆 詐欺案件（114年度訴字第174號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之新臺幣伍拾萬元現金發還余運蘭。
理 由
一、聲請意旨略以：本院114年度訴字第174號案件所扣押之新臺幣（下同）500,000元現金（下稱本案款項）為聲請人即告訴人余運蘭所有，經被告吳恩霆於庭訊時證實，聲請人亦陳明事實經過，起訴書亦載明該款項屬聲請人所有，請裁准速予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人，刑事訴訟法第133條第1項、第142條定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量（最高法院106年度台抗字第427號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠被告向聲請人收取款項，涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢、參與犯罪組織等罪嫌，經檢察提起公訴，由本院以114年度訴字第174號案件審理中，而本案款項係聲請人遭詐欺，由被告於114年1月14日16時30分許，在雲林縣○○鄉○○路000巷00○00號附近之工寮內向聲請人收取，被告收取本案款項後，前往高鐵雲林站遭警方查獲，並由警方扣得本案款項等情，經被告供述在卷，亦經聲請人證述明確，並有職務報告1份在卷可佐，是可認本案款項原係聲請人所有，係因其遭詐欺而交付被告持有之贓物。
㈡聲請人以上情聲請發還本案款項，檢察官就此表示：認為審判中不宜將扣押物予以發還；被告則表示：對於法院是否發還扣押物沒有意見等語，有本院公務電話紀錄單1份附卷可參。本院審酌本案款項雖係被告涉犯本件罪嫌之證物，且可能屬被告犯罪所得、洗錢財物，而屬得沒收之物，然被告於警詢、偵查、本院準備程序中均坦承犯嫌，且日後審理程序得以提示相關搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表之方式，就本案款項進行調查；又本案款項既為聲請人所有，且無第三人主張權利，為優先保障聲請人因犯罪所生之求償權，實無繼續留存之必要，是聲請人聲請本院發還本案款項，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 29 日
刑事第八庭 審判長法 官 潘韋丞
法 官 廖宏偉
法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日