宣 示 判 決 筆 錄
原 告 張祐碩 即登霖企業行
被 告 晉欣營造股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
上列當事人間98年度雄勞簡字第71號給付工資等事件於中華民國
99年1月8日上午10時35分言詞辯論終結，並於同年1月25日下
午5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判
決，出席職員如下：
法 官 鄭 瑋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬柒仟參佰壹拾元，及自民國九十
八年八月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告委由原告自民國97年10月6日及97年11月11日
起，施作被告位於台北港工地煤倉之高層修改及台北港轉運
站之工程及僱工，工期分別至97年10月13日及97年11月14日
止，工人工資各計為新台幣（下同）184,810元及112,500
元。詎料，被告嗣後竟拒付上開工資，經原告屢次催討未果
，爰依法請求被告給付上開支出之工資，並聲明如主文第1
項所示，業據其提出工令單1紙及台北港工地煤倉之高層修
改工人派表3紙為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述，應堪信為真實。另按承攬
者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工
作完成，給付報酬之契約，民法第490條定有明文。又同法
第505條第1項規定：報酬應於工作交付時給付之，無須交
付時，應於工作完成時給付之。是除當事人間另有特約外，
定作人對於承攬人完成之工作，負有給付報酬之義務。本件
原告既已依約完成工作，被告自應給付報酬，本院經調查證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如
主文所示。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
中華民國99年1月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官鄭瑋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年1月25日
書記官林芊蕙