臺灣臺中地方法院114年度簡字第1332號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1332號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告郭陸澄

上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第36160號），因被告自白犯罪（114年度易字第552號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　　文

郭陸澄侵占離本人持有之物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除增列「被告郭陸澄於本院準備程序時之自白；微笑單車股份有限公司113年5月13日微法字第1130513002號函」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)經查，告訴人 林駿志 於警詢時證稱在民國113年3月20日13時30分許在輕井澤用餐完畢後，發現側背包不見，經回想我是遺落在崇德文心捷運站(崇德路往市區方向的轉角)UBike站第四格(車柱編號NO.000-000-00)的UBiKE前置物籃等語(見偵卷第14頁)，足見告訴人並非不知其側背包於何時、何地遺失，而僅係一時脫離其實力支配，應屬離本人所持有之物，而非遺失物。是核被告郭陸澄所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。公訴意旨認被告係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌，尚有未洽，惟檢察官起訴之罪名與本院認定被告成立之前開罪名，均屬同一法條，自不生變更起訴法條之問題，附此敘明。

(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人因疏忽而一時脫離持有之側背包1個及其內物品後，竟據以侵占入己，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，所為實不足取，兼衡被告坦承犯行，已與告訴人達成調解之犯後態度，暨其犯罪動機、目的、手段、侵占財物之價值，及其自陳之學歷、工作、家庭生活經濟狀況(見本院易卷第29頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

(三)查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表附卷可憑，衡酌被告因一時失慮致罹刑典，犯後終能坦承犯行，坦然接受審判，亦已與告訴人達成調解、賠償其損害，告訴人同意不追究被告之刑事責任，同意給予被告緩刑之機會(見本院易卷第53至54頁)，被告既尚知彌補過錯，經此偵、審程序教訓，當知警愓，信無再犯之虞，本院認被告所科之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

三、沒收部分：

　　按宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查被告為本案犯行獲得PLAIN-ME牌側背包、行動電源，價值約1萬元(見偵卷第14頁)，均為其犯罪所得，雖未扣案，亦未發還告訴人，然被告已與告訴人以新臺幣1萬5,000元達成和解，並履行完畢，此有本院調解筆錄在卷可佐(見本院易卷第53至54頁)，是若仍就被告之犯罪所得諭知沒收，核屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。至告訴人所有之國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、信用卡及鑰匙等物，屬告訴人個人專屬用品，倘申請註銷並補發，原證件即失去功用，信用卡亦可藉由掛失、重新補發使原卡片失其效用，考量如對上開物品宣告沒收，徒增執行程序之公益資源浪費，對沒收制度欲達成或附隨之社會防衛並無助益，實欠缺刑法上之重要性，爰裁量均不予宣告沒收，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官黃怡華到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官蔡咏律

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫超凡

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第337條

意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第36160號

　　被　　　告　郭陸澄　男　72歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號14樓之1

　　　　　　　　　　　　居臺中市○區○○路0段00巷0號之1

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　　犯罪事實

一、郭陸澄於民國113年3月20日12時55分許，在臺中市○○區○○路0段000號臺中捷運崇德文心站旁UBIKE停車處，見林駿志所有之PLAIN-ME牌側背包（內有國民身分證、全民健康保險卡、駕駛執照、信用卡、行動電源及鑰匙等物，合計價值約新臺幣1萬元）遺落停放該處之UBIKE自行車前置物籃，竟意圖為自己不法之所有，並基於侵占之犯意，將之拾取後侵占入己。嗣因林駿志發現背包遺失，而報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫面察看，始悉上情。

二、案經林駿志訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：