臺灣彰化地方法院100年度交簡字第727號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年交簡字第727號刑事判決

裁判日期：民國100年04月12日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決100年度交簡字第727號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊超霖上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第2126號），本院判決如下：
主文楊超霖服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、楊超霖明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低，反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全，自民國100年1月9日晚上9時許起，迄同日晚上11時30分許止，在彰化縣溪湖鎮之友人住處，飲用威士忌酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於翌（10）日上午7時許，酒後騎乘車牌號碼000—DPS號重型機車，自彰化縣○○鎮○○里○○路○○○號住處出發。嗣於100年1月10日上午7時10分許，途經彰化縣○○鎮○○里○○○街溪湖果菜市場前，因酒後注意能力減弱，不慎與 巫志評 所騎乘車牌號碼000—106號重型機車發生碰撞，致巫志評受有雙腳擦傷之傷害，楊超霖本人則受有頭皮及前額開放性傷口、臉部多處擦傷、疑似腦震盪、右肘關節開放性傷口、雙手及雙膝多處擦傷等傷害（過失傷害部分均未據告訴）。嗣經警據報前往醫院處理，發現楊超霖疑有飲酒駕車之情事，對之施以呼氣式酒精濃度測試，測得其呼氣中酒精濃度值達每公升0.62毫克，而查悉上情。案經彰化縣警察局溪湖分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查並聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊超霖於警詢及偵訊時均坦承不諱，核與證人巫志評於警詢時證述情節相符，並有酒精濃度檢測單、道路交通事故現場圖、調查報告表（一）、（二）、彰化醫院診斷書、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、刑法第185條之3案件酒精測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路管理事件通知單、現場照片8張在卷可稽。而所謂不能安全駕駛，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準，足生公共危險時即足。目前行政機關取締酒後駕車之參考標準，係參考美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，各項實驗均發現凡呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般人正常人10倍之事實。被告於肇事後，經警檢測，呼氣酒精濃度已達每公升0.62毫克，依一般社會通念，已達不能安全駕駛之程度。被告服用酒類不能駕駛動力交通工具而駕駛之犯行，足堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，詎仍不知警惕，復在飲酒後已達不能安全駕駛之情況下執意駕駛動力交通工具上路，對一般往來之人車均生高度危險性，更罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，且因而肇事，惟念其犯後坦承犯行，非無悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）中華民國100年4月12日
交通法庭法官郭玄義以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國100年4月12日
書記官魏嘉信【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。