臺北簡易庭111年度北簡字第16116號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第16116號

原告元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健

訴訟代理人 洪嘉穗

被告 黃淑玲

上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國112年2月6日言詞辯論終結，本院判決如下：

主　　文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟參佰伍拾肆元，及自民國九十七年一月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國92年4月22日向原告（大眾商業銀行股份有限公司與元大商業銀行股份有限公司合併，大眾商業銀行股份有限公司為消滅公司，元大商業銀行股份有限公司為存續公司，並變更公司名稱為元大商業銀行股份有限公司）申請現金卡使用，約定在借款額度內動用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。

三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申請書及約定書、交易明細、金融監督管理委員會函、股份有限公司變更登記表等件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　20　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　

法官　李宜娟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　2　　月　　20　　日

書記官　官逸嫻

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費1,110元

合　　　　計　1,110元