裁判字號：臺灣基隆地方法院104年家親聲字第138號民事裁定
裁判日期：民國105年01月30日
裁判案由：給付扶養費
臺灣基隆地方法院民事裁定104年度家親聲字第138號聲請人 王毓鑫 代理人 楊敏宏 律師相對人 王偉倫
王欣茹 王漢威 上列當事人間請求給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人王偉倫、王欣茹、王漢威應各給付聲請人新臺幣肆仟伍佰玖拾柒元，並自民國一百零五年二月起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前各給付聲請人新臺幣貳仟捌佰伍拾元。前開給付如一期逾期不履行者，其後十二期喪失期限利益。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為民國00年0月00日出生，現年66歲，為相對人王偉倫、王欣茹、王漢威之父，因患有左足變形與距骨舟狀骨關節變形，退化疼痛，合併扁平足與距骨下關節退化症，並領有輕度身心障礙手冊，而無謀生能力，且現每月僅領有老人生活津貼新臺幣（下同）3,600元，惟目前在外租屋，每月租金6,000元，尚有水電、瓦斯及生活費用等花費，故每月需靠借貸始能維生，已不能維持生活，而相對人為聲請人之扶養義務人，相對人於102年間失聯後即對聲請人從未聞問，對於聲請人之生活、醫療及照護費用亦分文未付，拒不扶養。而依行政院主計處102年度家庭收支調查報告，基隆市平均每人每月消費性支出為20,681元，應由相對人及另名子女 王弘宇 四人平均分擔，爰請求相對人按月於每月5日前各給付聲請人5,170元至聲請人死亡之日止，並酌定一期逾期不履行者，期後之12期喪失期限利益等語。
二、按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之，民法第1120條定有明文。次按直系血親相互間互負扶養之義務，受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限；前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1117條分別定有明文。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。所謂無謀生能力，並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作（如因病不能工作、因照顧幼兒而無法工作等），或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利；至扶養權利人對於其不能維持生活而無謀生能力之原因是否有過失，則可不問。又按扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之；負扶養義務者有數人，而親等同一時，應各依其經濟能力分擔義務，民法第1119條、第1115條第3項亦有明定。所謂需要，應係指個人生活之全部需求而言，舉凡衣食住行之費用、醫療費用、休閒娛樂費等，均包括在內。所謂扶養程度，又分生活保持義務及生活扶助義務，前者為父母子女、夫妻間之扶養義務，此義務為父母子女或夫妻身分關係之本質的要素之一，保持對方即係保持自己；後者例如兄弟姐妹間之扶養義務，此義務係為偶然之例外現象，為親屬之補助的要素之一，須因一方有特殊情形不能維持生活者，他方始負扶助之義務。子女對於父母之扶養義務，既係生活保持義務，除因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，得減輕其義務外（參見民法第1118條規定）外，身為扶養義務者之子女雖無餘力，亦須犧牲自己而扶養父母。
三、經查：㈠聲請人主張其為相對人之父，現年66歲，因患有左足變形與
距骨舟狀骨關節變形，退化疼痛，合併扁平足與距骨下關節退化症，並領有輕度身心障礙手冊，已無謀生能力，且聲請人每月僅領有老人生活津貼3,600元，惟尚須支付租金6,000元及其他生活雜支費用，顯已無法維持生活，而相對人為聲請人之扶養義務人，於102年間失聯後即對聲請人從未聞問，對於聲請人之生活、醫療及照護費用亦分文未付，拒不扶養等情，業據其提出戶籍謄本、長庚醫療財團法人基隆長庚紀念醫院診斷證明書、中華民國身心障礙證明、郵政存簿明細、房屋租賃契約書等件為證，且經本院依職權調取聲請人最近3年之財產所得申報資料，聲請人近3年除103年有申報所得1萬元外，其餘均無所得，名下亦無財產，復有聲請人101年至103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，而相對人經合法通知，均未到庭或以書狀為任何陳述或答辯，自堪信聲請人之主張為真實。本件相對人既為聲請人之子女，且已成年，為第一順位法定扶養義務人，聲請人既有不能維持生活之情，相對人自應按受扶養權利者即聲請人之需要，依其等經濟能力，分擔扶養義務。
㈡查本件相對人均未到庭陳述，致無從瞭解其等現在之工作、
經濟狀況，惟經本院依職權查詢相對人之所得及財產資料，相對人王偉倫於102、103年度之申報所得各為538,477元、545,710元，名下無財產；相對人王欣茹於102、103年度之申報所得各為302,837元、302,895元，名下有8筆不動產，財產總額為1,090,464元；相對人王漢威於102、103年度之申報所得則各為449,114元、377,905元，名下無財產，有相對人102、103年度稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足參，是相對人自無不能工作以扶養聲請人之情形。本院審酌相對人前揭經濟狀況，並斟酌聲請人現年67歲，行動不便，現住居基隆市，有食衣住行育樂及醫療等需求，復參以聲請人自述其每月所需生活費用約1萬3千元至1萬4千元等語（見本院104年11月25日訊問筆錄），並參考行政院主計處調查統計之103年臺灣地區家庭收支調查報告資料，基隆市平均每人每月消費支出為20,608元，以及台灣省各地區103年度最低生活費金額為10,869元，暨依目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等情，認聲請人每月生活所需之扶養費應以15,000元為適當，扣除聲請人每月可領取之老人生活津貼3,600元，其每月實際所需之扶養費為11,400元（15,000元－3,600元＝11,400元），復斟酌相對人之經濟能力相當及聲請人主張其另有1子王弘宇亦應平均分擔聲請人之扶養費等情，本院認應由相對人及訴外人王弘宇平均負擔上述扶養費，即每人各負擔2,850元（11,400元÷4=2,850元）。
四、綜上所述，聲請人請求相對人應自聲請狀繕本送達翌日（即104年12月13日）起至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人扶養費用2,850元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，惟此屬本院得依職權審酌而定之事項，不受當事人聲明之拘束，自不生其餘聲請駁回之問題。又因聲請人請求相對人給付之扶養費至本裁定日止已屆期之金額為4,597元｛（2,850元×19/31）＋2,850元＝4,597元，元以下四捨五入）｝，爰裁定相對人應各給付聲請人上述金額，並自105年2月起按月各給付聲請人2,850元。又扶養費乃維持受扶養權利人生活所需之費用，就將來給付之費用之需求係陸續發生，並非應一次清償或已屆清償期之債務而得命分期給付，屬定期金性質，依家事事件法第100條第4項規定，得酌定逾期不履行時，喪失期限利益之範圍或條件，爰定相對人於每月5日前給付，並酌定一期逾期不履行者，其後之十二期喪失期限利益，以維聲請人之利益。
五、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國105年1月30日
家事法庭法官王美婷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中華民國105年1月30日
書記官連懿婷