臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第621號
聲請人
即債務人 袁嘉敏
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項分別定有明文。次按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；債務人為前項請求或聲請，應以書面為之，並提出財產及收入狀況說明書、債權人及債務人清冊，及按債權人之人數提出繕本或影本；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限，復為消債條例第151條第1項、第2項、第7項所明定。再按法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明定。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人袁嘉敏前積欠債務無法清償，於113年7月26日向本院聲請消費者債務清理更生程序，並主張其無擔保或無優先權之債務總額為98萬5,258元，未逾1,200萬元，另有擔保債務總額約為74萬5,909元且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰聲請裁定准予更生等語。
三、經查：
㈠聲請人為消債條例第2條第1項規定之消費者：
本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（參照辦理消費者債務清理事件應行注意事項第1點）。經查，依聲請人勞保職保被保險人投保資料表及國稅局綜合所得稅各類所得資料清單所示，可知聲請人於聲請更生前，應無從事小額營業活動，自得依消債條例聲請更生，合先敘明。
㈡關於前置協商部分：
聲請人前以其有不能清償債務情事，向本院聲請債務清理前置調解，經本院以113年度司消債調字第569號調解事件受理在案，嗣經本院司法事務官於113年9月25日核發調解不成立證明書等情，業經本院依職權調取上開調解案卷查明無訛，是聲請人確已依消債條例第151條第1項、第153條之1之規定，於聲請更生前聲請法院調解，本院自得斟酌該調解案卷中所提出之資料及調查之證據，再綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低生活條件，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情形。
㈢關於債務總額部分：
依聲請人陳報全體債權人之債權情形，裕負數位資融股份有限公司之債權總額為47萬0,250元（有擔保債權），另依本院於前調解程序中函詢全體債權人陳報債權結果，中國信託商業銀行股份有限公司陳報其債權總額為88萬2,995元，台北富邦銀行股份有限公司陳報其債權總額為9萬5,847元，合迪股份有限公司陳報其債權總額為30萬8,989元（有擔保債權）。綜上，總計聲請人之無擔保或無優先權之債務總額約為97萬8,842元（未逾1,200萬元）；另有擔保債務總額約為77萬9,239元。
㈣關於聲請人之財產及收入：
依聲請人所提出財產及收入狀況說明書、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等資料，顯示聲請人名下無財產。另收入來源部分，依聲請人111、112年度綜合所得稅各類所得資料清單顯示各為60萬7,164元、60萬8,470元。另據聲請人於114年6月11日本院訊問期日稱，其目前於日月光半導體製造股份有限公司任職，每月收入包含不定額之獎金，約4萬1,500元，上開數字核與勞動部勞工保險局勞保職保被保險人投保資料表之投保級距4萬1,000元（見調解卷第25至27頁）大致相符，應可採信。故本院暫以每月收入4萬1,500元，作為計算聲請人目前清償能力之依據。
㈤關於聲請人之必要支出部分：
⒈按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必要生活費用，準用第一項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之；前二項情形，債務人釋明更生期間無須負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數額限制；債務人證明確有必要支出者，不受最高數額及應負擔比例之限制，消債條例第64條之2定有明文。
⒉經查，聲請人所列每月個人必要支出為2萬2,264元（包含個人餐費每月約1萬元、個人雜費每月約2,000元、個人加油費每月約600元、補貼家用費每月約6,000元、醫療保險費每月約3,064元）。聲請人另於114年6月11日本院訊問期日稱，醫療保險費用部分剔除不主張，改再主張雜費支出每月500元（見消債更卷第17頁）。故聲請人每月個人必要支出更正後為1萬9,700元（2萬2,264元-3,064元+500元），低於桃園市114年度平均每人每月最低生活費1.2倍即2萬0,122元，是認聲請人目前每月個人必要支出為1萬9,700元。另扶養費部分，聲請人於上開期日稱沒有扶養費支出，僅有上開6,000元補貼家用費用支出（見消債更卷第18頁）。綜上，可認聲請人於更生後每月必要支出之生活費用為1萬9,700元。
四、從而，聲請人以上開收入扣除必要支出後，每月餘額2萬1,800元（4萬1,500元-1萬9,700元）可供清償債務，如依消債條例第64條之1第2款所定之盡力清償標準，以其中5分之4用以清償債務，每月得用以清償金額則為1萬7,440元（2萬1,800元×80％），只須4.2年左右即得清償前揭所負欠之無擔保債務總額，縱加計有擔保債務總額，亦僅須8.4年左右即得清償。審酌聲請人現年31歲（83年生），距離65歲之法定退休年齡尚有34年之職業生涯可期，應難認客觀上有不能清償債務或不能清償之虞之情形。
五、綜上所述，經綜合審酌聲請人財產、勞力、收支狀況等因素，尚難認有不能清償債務或不能清償之虞之情事，與消債條例第3條所定要件不符。本件更生之聲請為無理由，應予駁回。爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
民事第二庭 法 官陳炫谷
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
書記官 盧佳莉