臺灣高等法院高雄分院113年度交上訴字第56號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院113年交上訴字第56號刑事判決

裁判日期：民國113年09月05日

裁判案由：過失致死

臺灣高等法院高雄分院刑事判決113年度交上訴字第56號上訴人即被告 賴清景 選任辯護人 陳哲偉 律師上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣橋頭地方法院111年度審交訴字第233號，中華民國113年4月1日第一審判決（起訴案號：
臺灣橋頭地方檢察署111年度偵字第3010號、111年度偵字第4414號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於刑之部分撤銷。
賴清景處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
壹、本案審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1、3項定有明文。檢察官、上訴人即被告賴清景（下稱被告）僅對原判決量刑過重部分提起上訴（見本院卷第87頁），依據前開說明，被告係明示就本案量刑部分提起上訴，而為本院審判範圍；原審認定之犯罪事實、罪名部分，則產生程序內部之一部拘束力，不在本院審判範圍，是不在本院審判範圍部分，本院亦不予以調查。
貳、被告上訴意旨略以：被告自始坦承犯行，並有自首，現已與告訴人達成調解，並履行調解條件完畢，請求判處較輕之刑。
參、本案經原審認定被告犯刑法第276條之過失致人於死罪之犯罪事實、罪名部分，詳見第一審判決書記載之事實、證據及理由，另就本院審理範圍部分之理由詳述如下。
肆、本院審判範圍：
一、原審據以論處被告罪刑，固非無見；惟查被告於本院審理中，已與告訴人達成調解，有本院113年度刑上移調字第5號調解筆錄（見本院卷第67-68頁）可證，告訴人並表示同意對被告從輕量刑（見本院卷第68頁）等語。原審就上述情狀未及審酌，原判決量刑基礎即有變更，被告上訴意旨執此指摘原判決量刑過重，為有理由，自應由本院將原判決量刑部分，予以撤銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守道路交通規則而肇致本件交通事故，致被害人喪失寶貴性命，造成告訴人及被害人家屬痛失親人，受到精神上之巨大悲痛，所生危害既深且鉅，應予非難；惟考量被告犯後坦承犯行，另衡酌本案經本院移付調解，雙方已達成調解，被告並已履行調解條件完畢，有本院113年度刑上移調字第5號調解筆錄在卷可查；復考量被害人與有過失，並參酌被告本案違反注意義務之過失態樣，及上開成大鑑定書關於本案肇事責任比例認定為「賴清景95％、 吳秀華 5％」，以及告訴人、被害人家屬所受損害之程度，暨被告自 陳國中 畢業之智識程度、目前務農、月收入不固定之經濟狀況及告訴人之求刑意見等一切具體情狀，量處如主文第2項所示之刑，併諭知如易科罰金，以新台幣1,000元折算1日。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官許亞文提起公訴，檢察官李靜文到庭執行職務。
中華民國113年9月5日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官鍾佩真法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國113年9月5日
書記官林家煜