臺灣苗栗地方法院111年度苗簡字第822號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年苗簡字第822號刑事判決

裁判日期：民國111年11月28日

裁判案由：賭博

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決111年度苗簡字第822號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告黃義鵬
徐茂松
黃志良上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(111年度偵字第3360號)，本院判決如下：
主文黃義鵬犯賭博罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣貳佰元沒收之。
徐茂松犯賭博罪處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣參佰元沒收之。
黃志良犯賭博罪處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之賭資新臺幣參佰元沒收之。
扣案之象棋壹副（共參拾貳顆棋子）、骰子參顆均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件除犯罪事實欄一第11行①「象棋1副、」後補充記載「骰子3顆」，②「置放於賭檯之賭金共計800元」更正記載為「警察在黃義鵬身上扣得之200元、徐茂松身上扣得之300元、黃志良身上扣得之300元」；及證據部分補充記載「扣押物品照片」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書記載（如附件）。
二、按滿80歲人之行為，得減輕其刑，刑法第18條第3項定有明文。經查：被告黃義鵬係民國00年0月00日出生，有其年籍資料在卷可按，其於111年2月16日為本案犯行時，既已滿80歲，爰依刑法第18條第3項之規定減輕其刑。
三、爰審酌被告黃義鵬、徐茂松、黃志良在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，實有不該；兼衡其等犯罪之動機、目的、手段，及被告黃義鵬並無犯罪紀錄、被告徐茂松、黃志良均曾因賭博案件經法院判處罪刑等素行（見被告3人之臺灣高等法院被告前案紀錄表）；暨其3人於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況及職業、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收按「犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，刑法第266條第4項定有明文。查扣案之賭具象棋1副（共32顆棋子）、骰子3顆，係被告3人用以賭博之器具，雖無證據證明究係何人所有（見偵卷第57頁背面），然既為當場賭博之器具，仍應依上開規定宣告沒收之。又警察於被告黃義鵬身上扣得之賭資新臺幣（下同）200元、於被告徐茂松身上扣得之賭資300元、於被告黃志良身上扣得之賭資300元，分別係供渠等犯罪所用（預備）之物（以上見偵卷第16、25、34頁），爰依刑法第38條第2項之規定分別於各被告主文項下諭知沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國111年11月28日
刑事第二庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官林義盛中華民國111年11月28日附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第266條第1項:
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1,000元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。