臺灣臺北地方法院小額民事判決
101年度北小字第2499號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 徐嘉斌
被 告 陳琪 原
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年11月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰玖拾捌元，及其中新臺幣伍
萬貳仟肆佰玖拾玖元自民國一百零一年八月七日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒萬陸仟伍佰玖拾捌元預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴主張被告於民國92年6月間向原告之前身中國
國際商銀申請信用卡，並領用信用卡（卡號：000000000000
0000）使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現
金，但均應於次月繳款截止日前向原告全數清償或選擇以循
環信用方式，將最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年息
19.71%計算循環信用利息至結清為止。詎被告至101年8月6
日止，合計積欠新臺幣（下同）76,598元（其中本金部分為
52,499元及利息部分為26,418元）未清償等語。並提出所述
相符之信用卡申請書、用卡須知及呆帳資料維護作業各1份
為證。
二、被告陳稱：伊確有積欠款項，惟無力清償，希望能協商分期
清償等語。
三、原告上開主張為被告所不爭執，並有原告所提上開證據為證
，自足信為實在。至被告雖陳稱希望能協商清償，然原告現
既尚未同意而提起本件訴訟請求，被告即應依約清償所積欠
上開款項。從而，原告依兩造間信用卡使用契約關係請求被
告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，確定如主文第2項所示
金額。
中華民國101年12月5日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李美燕
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月5日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。