宣 示 判 決 筆 錄
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上當事人間95年度店簡字第2719號清償債務事件於中華民國96年
2月27日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣肆拾肆萬肆仟零柒拾伍元及其中肆拾參萬
玖仟玖佰零捌元自民國九十五年三月二日起至清償日止，按年利
率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國九十五年三月三十一
日起逾期五個月內以每個月壹仟伍佰元計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣肆拾肆萬肆仟零柒拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）91年4月3日間與原告訂立
信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於財團法
人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月
繳款截止日前向原告清償，逾期應給付按年利率19.71%計算
之利息暨被告未繳清之金額按月計算之違約金。詎被告自93
年1月15日起至95年3月1日止，尚欠消費記帳新臺幣（下同
）444,075元未依約給付，其中439,908元為消費款，4,167
元為循環利息，屢催不理，請求如主文第一項所示之金額等
語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之用卡申請書
、信用卡約定條款暨消費明細表影本各乙份為證，而被告已
於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提
出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約之法律關係，訴請被告
返還信用卡消費款、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
法院書記官馮姿蓉