臺灣臺北地方法院111年度訴字第2683號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年訴字第2683號民事判決

裁判日期：民國111年08月24日

裁判案由：給付簽帳卡消費款

臺灣臺北地方法院民事判決111年度訴字第2683號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 吳琮聖 被告 李美慧 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟肆佰肆拾捌元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之信用卡約定條款（下稱系爭契約）第24條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告前向原告申辦信用卡使用，依約被告得於特約商店計帳消費或向辦理預借現金之機構預借現金，且得選擇以循環信用方式繳費，但仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上（或等於最低應繳金額），如未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，就剩餘未付款項，應依系爭契約第15條第3項，以年息19.71％計付循環信用利息；又因銀行法已於民國104年9月1日修正施行，故此筆債務之遲延利息自該時起改按年息15％計算。
嗣被告於95年9月間後即未依約清償，於96年2月7日向原告申請債務協商，兩造另簽訂分期償還協議申請書（下稱系爭協議申請書），約定被告於96年2月5日起，每月15日向原告清償1,500元以上，並按年利率7％固定計息，如未依系爭協議申請書履行，則視為全部到期，且逕回復至系爭契約之約定條款計息。詎被告於96年7月11日間繳付第6期應還款項後即未依約還款，依系爭協議申請書約定，上開借款視為全部到期，而被告依系爭協議申請書清償之9,000元（計算式：1,500元×6＝9,000元），經抵充部分滯納金、利息及本金後，被告尚欠新臺幣（下同）515,448元（含消費款103,259元、預借款40,000元、迄至111年5月2日已結算未受償之利息372,189元）未清償。為此，爰依信用卡契約、系爭協議申請書之法律關係請求被告給付上開款項，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約、信用卡申請書、轉呆戶欠繳明細清單、各期信用卡繳款通知書、系爭協議申請書等件為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依信用卡契約、系爭協議申請書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年8月24日
民事第五庭法官劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國111年8月24日
書記官廖健宏附表：
請求金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息起迄日計算標準515,448元143,259元（含消費款、預借款）111年5月3日起至清償日止年利率15％