臺灣苗栗地方法院 108 年度苗簡字第 55 號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院 108 年苗簡字第 55 號刑事判決

裁判日期：民國 108 年 09 月 17 日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 108年度苗簡字第55號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告胡志良上列被告因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（107 年度偵字第5181號），本院判決如下：
主文胡志良犯通姦罪，共拾陸罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第7 行「發生性行為共計16次」應更正為「為通姦之行為共計16次」。
㈡證據部分「兩人對譯文」應更正為「兩人對話譯文」。另補充被告胡志良於本院調查程序之自白。
二、按婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障（參照司法院大法官會議釋字第362 號、第552 號解釋）。
婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能，國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。性行為自由與個人之人格有不可分離之關係，固得自主決定是否及與何人發生性行為，惟依憲法第22條規定，於不妨害社會秩序公共利益之前提下，始受保障。是性行為之自由，自應受婚姻與家庭制度之制約。婚姻關係存續中，配偶之一方與第三人間之性行為應為如何之限制，以及違反此項限制，應否以罪刑相加，各國國情不同，應由立法機關衡酌定之。刑法第239 條對於通姦者、相姦者處1 年以下有期徒刑之規定，固對人民之性行為自由有所限制，惟此為維護婚姻、家庭制度及社會生活秩序所必要（司法院大法官會議釋字第554 號解釋意旨參照）。準此，通姦罪雖有除罪化之正反面論述，惟依現行法律規定，仍屬刑法規範之犯罪行為。是核被告所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪。被告上揭16次通姦犯行，在主觀上，非基於一個犯罪決意，在客觀上，犯罪時間互有相當之間隔，難認有時、地密接之情形，就其每一前行為與次行為，每次均係出於滿足當次生理慾望之犯意而為之，依一般社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上，各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪（臺灣高等法院暨所屬法院101 年法律座談會刑事類提案第6 號意旨亦同此見解）。故被告上開16次通姦犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告明知自己為有配偶之人竟放縱自我之感情，而為本案通姦之行為，破壞告訴人張佳鈴家庭和諧及穩定，致告訴人精神痛苦不堪，行為自屬不該，惟參酌被告之犯罪動機、手段、目的及犯後坦認犯行之態度，暨告訴人之意見（見本院卷第23頁）、被告雖與告訴人曾進行和解，然未能與告訴人成立和解，亦未取得告訴人諒解之情節，兼衡被告之智識程度、職業及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準，並考量其上開各罪間隔時間及均為相同犯罪情節、犯罪類型而定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第239 條前段、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本案經檢察官楊景琇聲請以簡易判決處刑。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國 108 年 9 月 17 日
刑事第一庭法官許文棋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳彥宏中華民國 108 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第5181號被告胡志良 ○ OO○○○○OO○O○OZ0000000000000OZ00000000000OOOOOOOOOO○選任辯護人林誌誠律師上列被告因妨害婚姻案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡志良係張佳鈴之夫，為有配偶之人，胡志良竟基於通姦之犯意，於民國105 年1 月間（2 次）、105 年6 月9 日（1次）、106 年8 月間（2 次）、106 年9 月間（2 次）、10
6 年10月間（3 次）、106 年12月15日（1 次）、107 年1月3 日（1 次）、107 年2 月1 日（1 次）、107 年2 月4日（1 次）、107 年2 月8 日（1 次）、107 年3 月12日（
1 次），在臺中地區不詳之汽車旅館，與不詳之人發生性行為共計16次，嗣於107 年3 月14日晚間，胡志良向張佳鈴坦承與不詳之人發生性行為，張佳鈴始知上情。
二、案經張佳鈴委由張桂真律師訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告胡志良於本署偵查中坦承不諱，核與告訴人張佳鈴指訴情節大致相符，並有兩人對譯文、光碟及被告所簽立之悔過書翻拍照片1 張等證據資料在卷可佐，被告犯嫌可堪認定。
二、核被告胡志良所為，係犯刑法第239 條前段之通姦罪嫌，其先後16次通姦之犯行，犯意各別，請分別論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣苗栗地方法院中華民國 107 年 12 月 21 日
檢察官楊景琇本件證明與原本無異中華民國 108 年 1 月 7 日
書記官王素真