臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第7185號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 周鈺超
乙○○
被 告 甲○○ 原住臺北市
上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年4月3日言詞辯論終
結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟柒佰零陸元，及其中新臺幣叁萬
壹仟貳佰伍拾肆元自民國九十四年十月八日起至清償日止，按年
息百分之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰壹拾陸元，及其中新臺
幣壹拾伍萬叁仟叁佰玖拾玖元自民國九十四年十月八日起至清償
日止，按年息百分之十七計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟柒佰零陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟伍佰壹
拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知卻未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國91年12月10日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用威士與萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
、0000000000000000號）使用，依約被告即得於原告之特約
商店記帳消費或向金融機構預借現金，但應於當期繳款日前
向原告清償，逾期應另給付按年息17%計算之利息，暨延滯
第1個月，當月計付逾期手續費新臺幣（下同）100元，延滯
第2個月，當月計付逾期手續費300元，延滯第3個（含）以
上者，每月計付逾期手續費600元。惟截至94年10月7日為止
，被告消費簽帳尚欠萬事達信用卡帳款共31,706元（其中包
含消費款本金31,254元）、威士信用卡帳款共155,516元（
其中含消費款本金153,399元）均未清償等語，並聲明請求
：⑴被告應給付原告31,706元，及其中31,254元自94年10月
8日起至清償日止，按年息17%計算之利息，並自94年10月8
日起至94年11月7日止，當月計付逾期手續費100元，自94年
11月8日起至94年12月7日止，當月計付逾期手續費300元，
自94年12月8日起至95年4月8日止，每月計付逾期手續費600
元。⑵被告應給付原告155,516元，及其中153,399元自94年
10月8日起至清償日止，按年息17%計算之利息，並自94年10
月8日起至94年11月7日止，當月計付逾期手續費100元，自
94年11月8日起至94年12月7日止，當月計付逾期手續費300
元，自94年12月8日起至95年4月8日止，每月計付逾期手續
費600元。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯
。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、消費交易明細表、、信用卡約定條款等件為證，應堪信原
告之主張為真實。
四、又89年5月5日施行之民法第247條之1第2款規定依照當事人
一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約，為加重他方
當事人責任之約定，按其情形顯失公平者，該部分約定為無
效，其立法理由乃為防止附合契約自由之濫用，及維護交易
之公平，該條第2款所謂「加重他方當事人之責任」，係指
一方預定於契約之他方義務條款，為他方所不及知或無磋商
變更之餘地者而言，而所稱「按其情形顯失公平者」，則係
指依契約本質所生之主要權利義務，或按法律規定加以綜合
判斷而有顯失公平之情形而言，此規定依民法債篇施行法第
17條規定，於債篇修正施行前訂定之契約，亦有適用。兩造
於信用卡約定條款第15條雖然約定立約人如遲延還本或付息
時，自本金到期日起，利息自約定繳息日起，除按信用卡約
定利率計算外，延滯第1個月，當月計付逾期手續費（即違
約金）100元，延滯第2個月，當月計付逾期手續費300元，
延滯第3個（含）以上者，每月計付逾期手續費600元，惟此
項約定為原告預定用於同類契約之條款，被告並無磋商或變
更之餘地，兩造間原約定之利息為年息17%，衡諸現行存款
利率及信用貸款之風險，顯然偏高，因認兩造違約金之約定
為無效，此部分原告不得請求。
五、從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第一項與第二項所示之金額、利息，即無不合，
應予准許，其餘請求為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部
分應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 4 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 4 月 12 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。