臺灣苗栗地方法院95年度訴字第662號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第662號刑事判決

裁判日期：民國96年02月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度訴字第662號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1394號、第1492號、第1493號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。又連續施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。
應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實除起訴書犯罪事實欄標題一第24行之：「（按於本案中，並不構成累犯）」應予刪除。第25行至第27行之：「復分別基於施用第1、2級毒品海洛因及安非他命之犯意，於94年8月23日8時30分許及95年4月26日23時許為警查獲往前回溯26小時內之某時點」，更正為：「復分別基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於94年8月22日及95年4月26日」。第29行至第31行之：「另其復於94年8月23日8時30分許、95年4月26日23時許及95年6月27日3時25分許為警查獲往前回溯96小時內之某時點」，更正為：「另其復基於施用第2級毒品安非他命之犯意，於94年8月22日，在上開居所，施用安非他命1次。嗣於前開徒刑6月執行完畢後，又基於施用第2級毒品安非他命之概括犯意，連續於95年
4月26日及同年6月27日」外，餘均與起訴書所載相同，茲引用之（如附件）。
二、證據名稱：除增加被告於本院之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表外，均引用起訴書證據並所犯法條欄標題一證據清單所載（如附件）。
三、量刑理由：被告施用毒品、濫用藥物的歷史不短，85年間就有違反麻醉藥品管理條例的紀錄，先前又經過觀察、勒戒，甚至進行強制戒治及判刑，都無法戒除對毒品的依賴，因此有必要給予一定長時間的刑罰，讓其遠離誘惑並戒除毒癮。另外，審酌被告施用安非他命的時間、次數，於審理中坦白認罪，節省不必要的調查資源及施用毒品係自戕行為等一切情狀，認檢察官求處應執行有期徒刑1年8月，稍嫌過重，而略為調降，分別量處如主文所示的刑罰及定其應執行刑。
四、被告於94年8月23日入監執行，至95年2月22日縮刑期滿執行完畢，故不論第1、2級毒品，其94年8月22日之施用行為均無法與出獄後之行為成立連續犯，併此敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第2項。毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
刑法第2條第1項、第11條。
修正前刑法第56條、第47條、第51條第5款。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳佞如到庭執行職務。
中華民國96年2月2日
刑事第一庭法官劉興浪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張文玲中華民國96年2月2日附錄論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條:
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。