臺灣彰化地方法院111年度司簡聲字第1號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:
裁判字號:臺灣彰化地方法院111年司簡聲字第1號民事裁定
裁判日期:民國111年01月04日
裁判案由:公示送達
臺灣彰化地方法院民事裁定111年度司簡聲字第1號聲請人良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎相 對人 蕭祺駱 上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件,本院裁定如下:
主文准將聲請人寄發予相對人如附件所示之意思表示為公示送達。
程序費用由相對人負擔。
理由
一、按「表意人非因自己之過失不知相對人之居所者,得依民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知。」民法第97條定有明文。又債權讓與之通知,為讓與人或受讓人向債務人通知債權讓與事實之行為,屬於觀念通知之性質,其效力之發生,應類推適用同法關於意思表示之規定,如通知人非因有自己之過失不知相對人之居所者,解釋上亦得類推適用同法第97條,依民事訴訟法公示送達之規定,向該管法院聲請以公示送達為債權讓與之通知(最高法院28年渝上字第1284號、41年台上字第490號民事判決意旨參照)。
二、聲請意旨略以:相對人現設籍於戶政事務所,致聲請人無從送達債權讓與通知信函予相對人,為此聲請鈞院裁定准為公示送達等語。
三、查聲請人主張之事實,業據提出債權讓與證明書、戶籍謄本等件影本為證,堪信為真實。次查,相對人現設籍於彰化○○○○○○○○○,有個人戶籍資料(完整姓名)查詢結果在卷可稽,堪認相對人確有應為送達處所不明之情事。依首揭說明,本件聲請核無不合,應予准許。
四、依非訟事件法第21條第2項,民事訴訟法第78條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年1月4日
民事第三庭司法事務官陳信昌