臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第585號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 張莉貞
被 告 蔣易達
訴訟代理人 楊懿歆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣28,810元，及自民國106年11月30日起至
清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於105年6月12日17時許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，行經臺中市○區○○路與五權西路口
，因違反特定標線禁制之規定，不慎與原告承保由訴外人林
俊一所駕駛為其所有之車牌號碼000-0000號小客車（下稱系
爭車輛）擦撞，原告所承保之系爭車輛因之受損，經送修支
出修復費用新臺幣（下同）28,810元（其中工資4824元，烤
漆23986元），業經原告依保險契約賠付完畢，因被告應負
全部賠償責任。爰依保險法第53條及民法第184條第1項前段
、第191條之2規定起訴等語，並聲明：被告應給付原告28,8
10元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯：現在沒辦法還，要等原告腳傷好了，才有辦法賺
錢還，這是大家運氣不好才發生車禍，被告本來是很小心的
人等語，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院之判斷：
㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之行車執照、車
損照片、估價單、統一發票、汽車險賠款同意書等影本為證
，並經本院依職權向臺中市政府警察局第一分局調閱本件交
通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠
㈡、道路交通談話紀錄表、交通事故補充資料表、現場照片
、道路交通事故初步分析研判表核閱屬實，復為被告所不爭
執，堪信原告主張上開事實為真正。
㈡按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行
駛，道路交通安全規則第99條第2項前段定有明文，查被告
騎乘機車於上開時地係行駛於最外側慢車道即第5車道，其
竟於該車道要進行迴轉等情，業據被告於警詢即道路交通談
話紀錄表自承在卷（本院卷第19頁），其行駛於最外側慢車
道即第5車道，路面標線已標誌為右轉車道，且該處路口禁
止迴轉，倘要左轉亦應行駛於第3車道即左轉車道，均有現
場圖可佐，其竟於路面標線為右轉車道之第5車道進行左轉
彎，足認其未遵標線禁制規定，致與行駛於第4車道即右轉
車道之系爭車輛發生碰撞，被告自應負全部過失責任，又
本件經臺中市○○○○○道路交通事故初步分析研判結果，
亦認為被告違反特定標誌標線禁制為肇事原因，至於系爭車
輛之駕駛人 林俊一 則無肇事因素，亦有初步分析研判表在卷
可稽，是被告具上揭過失行為已明，且與系爭車輛車損間具
有相當因果關係，被告應負侵權行為之損害賠償責任已堪認
定；至被告辯稱：現在沒有錢還，要等腳傷好了，才有辦法
賺錢還云云，惟其個人身體、經濟狀況，並非得拒絕負賠償
責任之合法事由，其所辯無從為何有利被告之認定。而原告
既已依保險契約給付賠償金額，自得依保險法第53條規定，
代位行使訴外人林俊一對被告之侵權行為損害賠償請求權。
㈢復按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。查本件原告所承
保系爭車輛，經送修支出修復費用28,810元（其中工資4824
元，烤漆23986元）等情，有原告所提估價單及統一發票等
影本在卷可稽，其內並無零件費用，自無折舊計算必要，是
以原告請求被告應賠償28,810元，核屬有據，應予准許。
㈣又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項分別定有明文。再按遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率
較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第
1項、第203條亦分別明定。查本件原告對被告之侵權行為損
害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民
事訴訟，被告迄未給付，應負遲延責任，是以，原告請求自
起訴狀送達被告翌日即自106年11月30日起至清償日止，均
按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為、保險代位之法律關係，請求被告給
付原告新臺幣28,810元，及自民國106年11月30日起至清償
日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本判決依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴
訟費用額為第一審裁判費1,000元，由敗訴之被告負擔。
中華民國107年3月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月28日
書記官林雅慧