臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
110年度中小字第820號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 孫郁榛
被 告 王世祥
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國110年3
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟肆佰玖拾元，及自民國九十五年
五月二十七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，並自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國94年1月27日向原債權人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用卡（卡號
0000000000000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費
，但應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最
低應繳金額，詎被告自發卡起至95年5月26日止，消費記帳
尚欠本金新臺幣（下同）49,490元及如主文第1項所示之利
息未清償，嗣台新銀行於95年6月30日將上開債權讓與原告
，並依金融機構合併法第15條第1項第1款適用第18條第3項
之規定，於95年9月15日公告在太平洋日報，而生讓與之效
力，本件債權已合法移轉等語，業據其提出信用卡申請書、
約定條款及帳務查詢明細、債權讓與證明書及報紙公告等為
證；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，
本院依調查證據結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，
原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告如主文第
1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。又本件係適
用小額程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行；併於
訴訟費用裁判同時，確定其費用額如主文第2項所示（即原
告繳納之第一審裁判費1,000元）。
二、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中華民國110年4月20日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月20日
書記官黃于容