裁判字號：臺灣桃園地方法院103年聲字第97號民事裁定
裁判日期：民國103年06月16日
裁判案由：停止強制執行
臺灣桃園地方法院民事裁定103年度聲字第97號聲請人 張逢祿 相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 上列聲請人聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣捌萬肆仟元後，本院一０三年度司執字第三０九０五號清償債務強制執行事件中就聲請人部分之強制執行程序，於本院一０三年度訴字第一０九一號債務人異議之訴事件判決確定前應暫予停止。
理由
一、按「有回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：103年度司執字第30905清償債務強制執行事件，業經聲請人於民國103年6月10日提起103年度訴字第1091號債務人異議之訴，又現聲請人居住於該執行標的之不動產內，倘進行查封拍賣，將致聲請人名譽及經濟能力遭受質疑，並使聲請人財產遭受無法回復之損害，聲請人亦將流離失所，故願供擔保，請求在債務人異議之訴判決確定前，停止本件強制執行程序等語。
三、經查，相對人向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以10
3年度司執字第30905號清償債務強制執行事件受理，現尚未終結，及聲請人向本院提起債務人異議之訴，現由本院以
103年度訴字第1091號債務人異議之訴事件受理等情，有本院民事執行處函文在卷可參，且經本院依職權調閱上開債務人異議之訴卷宗查核屬實，依前揭法律規定及說明，聲請人陳明願供擔保聲請停止強制執行，應屬有據。
四、另按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準；法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、95年度台抗字第781號裁定要旨參照）。經查，本件相對人持臺灣士林地方法院89年度執字第9925號債權憑證聲請強制執行之債權額為新臺幣（下同）554,784元，並據各級法院辦案期限實施要點第2點第2款、第7款規定，民事通常程序第一審審判案件期間為
1年4個月，民事第二審審判案件期間為2年，因聲請人所提前開債務人異議之訴之訴訟標的價額為554,784元，係屬不得上訴第三審之案件，是聲請人所提債務人異議之訴事件至法院審理終結約需3年，本院審酌上情，認依法定利率即週年利率5%計算相對人因本件停止執行未能即時受償所受損害約為83,218元（554,7845%3，元以下四捨五入）。
爰酌定聲請人應供擔保之金額為84,000元，准許本件聲請。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國103年6月16日
民事第一庭法官魏于傑正本係照原本作成。
如對本裁定抗告應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年6月16日
書記官洪明媚