臺灣橋頭地方法院民事判決 109年度橋小字第1420號
原 告 李秀英
被 告 葉金美
訴訟代理人 張興農
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
109年度簡附民字第132號），本院於民國109年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣（下同）2,000元及民國（下同）109年
8月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張伊於108年11月22日13時30許，前往位高雄市○○
區○○○路○號對面果園欲找被告釐清房屋產權糾紛時，被
告竟出手推伊，復以果園之門撞擊伊左臉頰及左手臂，致伊
受有左臉頰壓痛及發熱、左手背2處紅腫之傷害（下稱系爭
傷害），爰依侵權行為之法律關係請求被告給付5萬元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償之日止按年息5%計算之利息等
節，有本院109年度簡字第1620號確定刑事判決可稽，被告
雖仍予否認，惟被告已自承其當時因不願聽取原告占用其父
房屋之說明而欲返回果園木屋，並不讓欲進果園之原告入內
，雙方在木門邊拉扯，致兩造均有被木門微擰傷等情（附民
卷第15頁），足見原告所受系爭傷害確為被告所致甚明，被
告所辯並無可採。則被告既致原告成傷，原告就其所受非財
產上損害請求被告賠償，核屬有據。
二、按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額。被告傷害原告成傷，原告因而精神痛苦，原堪認定。
本院審酌原告為小學畢業，名下有不動產3筆；被告未上學
，名下有不動產16筆、汽車1部，有稅務電子閘門財產所得
資料明細表（證物存置袋）可憑，依兩造身分、地位，並事
發因由及原告傷勢輕微等情狀，認原告請求5萬元之慰撫金
尚屬過高，應以2,000元為適當，逾此範圍即無理由。
三、綜上，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付2,000元及
自起訴狀繕本送達翌日即109年8月4日（附民卷第25頁）
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予
准許，逾上開範圍之請求，即屬無稽，應予駁回。
四、又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20規定宣告假執行。
中華民國109年12月10日
橋頭簡易庭法官黃宏欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年12月10日
書記官莊豐源