臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度壢簡字第610號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林奕良
被 告 范秉龍
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年7月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣104,630元，及其中新臺幣100,398元自
民國100年3月16日起至民國104年8月31日止，按年息百分之
17.5計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年
息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）104,630元，及其中100,398元自民
國100年3月16日起至104年8月31日止，按年息百分之19
.8925計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
年息百分之15計算之利息。嗣於本院言詞辯論期日變更如主
文第1項所示。核屬減縮應受判決事項之聲明，依首開規定
，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向本件債權讓與人即訴外人新竹國際商業
銀行股份有限公司（於96年6月30日與英商渣打銀行股份有
限公司合併，嗣更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下
稱渣打銀行）申辦信用卡，詎被告持卡消費截至100年3月
15日止，尚積欠消費本息104,630元。又渣打銀行於100年
5月20日將本件債權讓與原告，並以公告方式代替債權讓與
通知，是渣打銀行對被告之本件債權均由原告概括承受，為
此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之前開事實，業據提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、帳務明細表、債權讓與證明書、登報資
料等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證
據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真。
四、從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國106年7月24日
中壢簡易庭法官尹良
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年7月24日
書記官張淑芬