裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第3170號刑事判決
裁判日期：民國95年06月08日
裁判案由：電子遊戲場業管理條例等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3170號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第8112號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「水果盤」貳台（含ＩＣ板貳塊）及賭資新臺幣肆仟零捌拾元，均沒收。
事實及理由
一、甲○○曾因違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第4416號判處有期徒刑4年2月確定，於民國91年5月23日縮短刑期假釋出監，於92年12月15日假釋期滿，所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論。猶不知警惕，明知未依電子遊戲場業管理條例規定，辦理營利事業登記證者，不得經營電子遊戲場業，其亦未向主管機關申請核發電子遊戲場之營利事業登記證，竟與真實姓名年籍不詳綽號「大明」之成年男子共同基於經營電子遊戲場之犯意，及賭博之概括犯意聯絡，自民國95年2月14日起，在臺北縣三重市中興橋下貨櫃屋（全民計程車龍門車隊）內之公眾得出入之場所，由「大明」提供電子遊戲機「水果盤」（聲請簡易判決書載為37水果連線機台）2台（含IC板2塊），而經營電子遊戲場業，並先後多次利用該電子遊戲機與不特定之客人賭博財物。其賭博方式為賭客投入新臺幣（下同）10元硬幣於前開電子遊戲機內，以1比10之比例開分並押注，最低押40分，最高可押120分，再按啟動鈕，若畫面顯示連線則可得分，所得分數可兌換等值之香菸，若未押中，則賭客所押注的賭資則歸甲○○所有，而以此不確定之或然率決定財物之輸贏，賭博財物。再由甲○○與真實姓名年籍不詳綽號「大明」之成年男子朋分所得。嗣於同年月18日22時20分許，為警在上址查獲，並扣得正插電營業之前開電子遊戲機「水果盤」2台（含IC板2塊）及在電子遊戲機內之賭資4,080元。
二、上揭事實，業據被告甲○○於警詢及檢察官偵訊中均坦承不諱，並有臺北縣政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙紙、現場照片9幀在卷可稽，電子遊戲機「水果盤」IC板2塊及在電子遊戲機內之賭資4,080元扣案可證，足徵被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定論處及刑法第266條第1項前段之賭博罪。被告與真實姓名年籍不詳綽號「大明」之成年男子就上揭犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，皆為共同正犯。其等先後多次賭博犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開2罪，有方法結果之牽連關係，應從一重之未經登記經營電子遊戲場業罪處斷。又被告曾因違反麻醉藥品管理條例等案件，經臺灣高等法院以87年度上訴字第4416號判處有期徒刑4年2月確定，於民91年5月23日縮短刑期假釋出監，於92年12月15日假釋期滿，所餘刑期內未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙紙在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，於5年以內再犯本件有期徒刑以上之前開違反電子遊戲場業之罪，為累犯，應依刑法第47條規定加重其刑。
爰審酌被告犯罪之動機、目的，未經許可擺設電子遊戲機具對於社會安寧、公共安全及國民健康均有影響，擺設時間之久暫、機台數目僅2台，及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之電子遊戲機「水果盤」2台（含IC板2塊），為當場賭博之器具，而賭資賭資4,080元為在賭檯之財物，均應依刑法第266條第2項，不問屬於犯人與否予以沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，電子遊戲場管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第28條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附膳本）。
中華民國95年6月8日
刑事第十庭法官張宏節此正本與原本無異。
書記官李崇文中華民國95年6月8日附錄：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條第一項前段
(普通賭博罪與沒收物)在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。