裁判字號：臺灣臺中地方法院102年中簡字第1457號刑事判決
裁判日期：民國102年08月28日
裁判案由：賭博
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決102年度中簡字第1457號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告廖美月上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102年度速偵字第2103號），本院判決如下：
主文廖美月意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽注單拾肆張、傳真機、計算機各壹台及六合手冊壹本，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第5至6行所載「聚集不特定之多數人以至上開處所或電話簽注之方式簽賭」，應更正為「聚集不特定之多數人以至上開處所或傳真簽注之方式簽賭」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第266條所謂在公共場所或公眾得出入場所賭博，本不以有形空間供公眾出入者為要件，該空間應包括有形及無形者，以現今科技發達之時空觀之，倘經營者以某工具傳達賭博訊息，聯繫賭博之意思表示，形同以無形空間供人賭博；又刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院93年台非字第214號、94年度台非字第108號判決意旨參照）。另刑法第268條所稱之「聚眾賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。故核被告廖美月所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
三、扣案之簽單14張，為當場賭博之器具，依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否均應宣告沒收（最高法院87年度台非字第207號判決意旨參照）。另扣案之傳真機、計算機各1台及六合手冊1本，均係被告所有供本案犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第268條、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國102年8月28日
臺中簡易庭法官羅智文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官洪菘臨中華民國102年8月28日附錄論罪科刑法條刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2103號被告廖美月女56歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○○區○○路000巷0弄0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條，分敘如下：
犯罪事實
一、廖美月基於意圖營利，反覆實施賭博、供給賭博場所及聚眾賭博之集合犯意，自民國101年3月1日起至102年6月15日19時5分許為警查獲時止，提供其位在臺中市○○區○○路000巷0弄0號住處供作公眾得自由出入之場所，經營俗稱六合彩簽賭站，並以自任組頭之方式，聚集不特定之多數人以至上開處所或電話簽注之方式簽賭，賭博方式係以核對當期之香港六合彩6組中獎號碼作為兌獎依據，由賭客自01至49號49個號碼任意簽選號碼下注，賭客所簽選之號碼與每星期二、
四、六香港特區政府所開出之六合彩號碼相互核對後決定輸贏，每下注1組號碼為新臺幣（下同）10元至100元不等，凡對中號碼者，2星（簽中2個號碼）每注可贏得57倍賭金、3星（簽中3個號碼）每注可贏得570倍賭金，4星（簽中4個號碼）每注可贏得7000倍賭金；如賭客未簽中，簽注之賭金則歸廖美月所有。嗣於102年6月15日19時5分許，為員警持搜索票在上開處所查獲，並扣得傳真機1臺、計算機1臺、六合手冊1本及簽注單14張等物。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告廖美月於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並有上開扣案證物及現場查獲照片4張等附卷可資佐證，足徵被告自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告廖美月所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條前、後段之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪嫌。次按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合1個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立1罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079、4686號刑事判決意旨參照）。再按利用香港六合彩開彩號碼為對獎號碼，聚集不特定之人簽賭下注，於每星期固定之開彩時間對獎，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆、延續之特質，亦即聚眾賭博之目的既在於營利，當不止對獎賭博1次就結束，其必於每星期固定時間反覆對獎賭博，而對獎前讓賭客簽賭行為亦係被告聚眾賭博之延續，因此每週重覆之簽賭、對獎，方屬意圖營利聚眾賭博之常態與典型，如有中斷應屬例外。準此，核本件被告所為連貫、反覆經營六合彩賭博之行為，揆諸上開說明，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，而僅成立1罪。又被告基於一意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開3罪名，為想像競合犯，請依同法第55條規定，從一重意圖營利聚眾賭博罪論處。至扣案之物，請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國102年6月18日
檢察官康淑芳本件正本證明與原本無異中華民國102年6月26日
書記官王淑華所犯法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。