裁判字號：臺灣高雄地方法院91年交聲字第167號刑事裁定
裁判日期：民國91年03月18日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定九十一年度交聲字第一六七號
原處分機關交通部公路局高雄區監理所異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局高雄區監理所九十一年三月六日高監五字第裁八○─ＢＨ0000000號、八○─ＢＨ0000000號、八○─ＢＨ0000000號、八○─ＢＨ0000000號、八○─ＢＨ0000000號所為之處分，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件聲明狀所載。
二、按汽車駕駛人在設有禁止停車標誌、標線之處所停車者，處新台幣六百元以上一千二百元以下之罰鍰，道路交通管理處罰條例第五十六定有明文。經查本件聲明異議人駕駛之車牌號碼0000000號輕型機車，連續於民國九十年十二月十八日、二十四日、九十一年一月二日、九日、二十二日，違規停放於高雄市○○路某劃有禁止停車標線之路段，為高雄市政府警察局交通大隊第五分隊員警以「在設有禁止停車標線之處所停車」而開單告發等情，有該局開立之高市警交大相字第ＢＨ0000000號、ＢＨ0000000號、ＢＨ0000000號、ＢＨ0000000號、ＢＨ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單共五紙可資佐證。聲明人固具狀表示異議，惟就其異議之內容觀之，無非係主張該路段平時即停滿機車，伊以為該路段可以停車；伊係第一次違規後一個月始接獲舉發違規通知單，若能即早寄發，便不致連續違規；再則既係同一部機車，在同一地段違規，應僅處罰一次即可云云。惟查：交通員警對異議人為舉發時，均於現場拍照存證，此有現場照片五張在卷可按。而依現場照片觀之，該路段明顯劃有禁止停車之黃色標線，異議人自不得諉為不知，更不得因其行為未被舉發，或他人均違規停車，而合理化其違規停車之行為。再依違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第三條規定：「二以上違反道路交通管理之行為，應分別處罰。」是異議人五次違規停車之行為，自應分論併罰之。從而高雄市警察局依規定開單告發，及交通部公路局高雄區監理所裁處異議人各罰鍰新台幣六百元，並無不當。本件異議為無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依道路交通案件處理法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年三月十八日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官高英賓右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林雯琪中華民國九十一年三月十九日