裁判字號：臺灣臺南地方法院92年自字第189號刑事判決
裁判日期：民國92年09月22日
裁判案由：瀆職
臺灣臺南地方法院刑事判決九十二年度自字第一八九號
自訴人甲○○被告乙○○右列被告因瀆職案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：被告乙○○檢察官濫用職權，未經偵訊及對質—被告與證人面對面之權利，為憲法所保障之基本人權，目的在維持審判程序公平及發現真實，濫行起訴自訴人恐嚇取財罪，已觸犯刑法第一百二十五條之瀆職罪，理由如後：
㈠自訴人確實在臺南縣○○鎮○○路郵局開立存款帳戶（局號：0000000
號、帳號：0000000號），是因有土地在善化鎮，以便扣繳地價稅；後因所住臺南市○○○路房屋之租賃問題，為屋主 藍崇民 胡亂開鎖並換鎖，致帳戶存摺及印章皆遺失，故向上開郵局辦理掛失。上開事實依法理並無不確定故意，此因自訴人被訴恐嚇取財之幫助犯，須以有因果關係、具備積極實質故意為構成要件—例如臺灣高等法院判例—以「三陽」機車作「山葉」機車出售，因該機車有山葉之證件，事先不知有瑕疵，故予以無罪判決。並非是「結清」，起訴書所言「結清」是為錯誤。
㈡自訴人未曾到過屏東，不認識 陳美淑 、 梁文信 、 廖川農 、 邱英彥 ，並無領取新
臺幣（下同）四萬元及六萬元。因為自訴人上開存摺遺失，當然可以掛失，以免為歹徒所用，起訴書並未指訴何許人於不詳地點、時間，將上開帳戶存摺、印章，以不詳價錢販賣予不詳明姓名年籍之人，缺乏犯罪主體，違背刑事訴訟法第一百五十四條「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。」、同（舊）法第一百五十五條「未經合法調查、或與認定事實不符之證據，不得作為判斷之依據。」檢察官必須依證據之優越加以證明，負舉證責任，高標準之蓋然性應被要求，負有調查及傳喚之責任。基此，應予嚴懲乙○○檢察官，並為自訴人他案無罪之判決。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項本文固定有明文，惟此之被害人係指因犯罪而直接被害者而言（最高法院二十五年上字第一三○五號判例要旨參照）；而不得提起自訴者，應諭知不受理之判決，同法第三百三十四條亦有明文。又刑法第一百二十五條第一項第三款之瀆職罪，係維護司法權之正當行使而設，觸犯本罪乃侵害國家之審判權，直接受害者為國家法益，而非個人，個人即非因犯罪而同時被害者，自不得提起自訴，此迭經最高法院著有判決可資參照（五十四年臺上字第一七八五號判例、五十七年臺上字第二一○六號判決、八十年臺上字第一五一五號判決、九十一年臺上字第五七六五號判決）。
三、查自訴狀所載訴之範圍，明白指訴被告係涉有刑法第一百二十五條之罪嫌，本院探求自訴人自訴被告犯罪事實之真意，並為客觀之衡量，當係以同條第一項第三款前段規定之「有追訴或處罰犯罪職務之公務員，明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰。」，作為其訴追之法律依據，揆諸前揭說明，自訴人顯非本款濫用追訴職權罪之直接被害人，依法即不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國九十二年九月二十二日
臺灣臺南地方法院刑事第九庭
審判長法官鄭文祺
法官林中如法官李東柏右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。
書記官李國敬中華民國九十二年九月二十九日