臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢小字第639號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
巷18
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國97年4月23日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國九十七年四月十二日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告基於幫助詐欺之不確定故意，於民國97年1
月上旬至同年月22日間某日，在臺灣地區某不詳地點，將其
向中國信託商業銀行中壢分行（下稱中國信託銀行）所申請
之帳號：00000-000000-0號帳戶存摺、金融卡及密碼等資料
，交付予不詳年籍姓名之成年男子，而容許他人藉該帳戶存
摺以遂行詐欺取財之不法行為，嗣該詐騙集團之成員竟意圖
為自己不法之所有，於97年1月22日下午6時許，打電話向原
告訛稱：其在momo電視台購物，因作業疏失，導致按月扣除
固定款項至約定帳戶，需立即前往ATM解除設定等語，致原
告陷於錯誤，而依照其指示，於同年月日晚間7時58分許、
同日晚間8時2分許，在臺南縣新營市○○路中國信託銀行，
以自動提款機現金存款之方式，分別存款新臺幣（下同）20
,000元、20,000元即共40,000元至被告上開中國信託銀行
帳戶內，上開不法行為導致原告受有4萬元之損害，被告又
為提供帳戶之人，顯有幫助行為，故依據侵權行為之法律關
係提起本件訴訟等語，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院97年度壢
簡字第693號刑事簡易判決書1份為證。被告經合法通知，
既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原
告主張之事實為真正。
（二）從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付4萬元
，及起訴狀繕本送達被告翌日（即97年4月12日）起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准
許。
（三）本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引
用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法官張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 7 日
書記官沈艷華