臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
陳東昇
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月7日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾陸萬零玖佰玖拾伍元，及自民國
九十四年十二月十日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九
計算之利息，暨自民國九十五年一月十一日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬零玖佰玖拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告丙○○為連帶保證人，於
民國94年5月9日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，借款期
間94年5月9日起至99年5月9日止，約定利息按週年利率
7.99％固定計息，自借款日起，以1個月為1期，分60期，按
月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益
，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內
者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％
計算之違約金，並合意以本願為第一審管轄法院。詎被告嗣
未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至94年12月
9日止，結欠原告本金360,995元及利息暨違約金，爰依消費
借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主
文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告乙○○確積欠原告借款360,995元，及自94年12月10日起
至清償日止，按週年利率7.99％計算之利息，暨自95年1月
11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，而被
告丙○○為連帶保證人。從而，原告依消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 6 月 19 日
書 記 官楊盈茹