臺灣臺中地方法院110年度聲字第3489號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年聲字第3489號刑事裁定

裁判日期：民國110年10月07日

裁判案由：聲請定應執行之刑

臺灣臺中地方法院刑事裁定110年度聲字第3489號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官受刑人莊賢祥
籍設新北市○○區○○路0段000號（新北○○○○○○○○）（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第2333號），本院裁定如下：
主 文莊賢祥 所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人莊賢祥犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有明文。又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款亦有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處各如附表所示之刑確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示判決各1份在卷為憑。上開各罪之宣告刑分別有得易科罰金與不得易科罰金之情形（詳如附表「是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件欄」所示），茲經受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷足稽。檢察官依受刑人請求就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。 爰衡 酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國110年10月7日
刑事第十四庭法官田雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王嘉麒中華民國110年10月7日【附表】編號12罪名毒品危害防制條例詐欺宣告刑有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日有期徒刑1年1月犯罪日期108年8月3日108年8月28日偵查機關年度案號臺灣桃園地方檢察署108年度毒偵字第4511號臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第33375、33376號最後事實審法院臺灣桃園地方法院臺灣臺中地方法院判決字號108年度壢簡字第2272號109年度訴字第3003號判決日期108年11月28日110年6月28日確定判決法院臺灣桃園地方法院臺灣臺中地方法院判決字號108年度壢簡字第2272號109年度訴字第3003號確定日期109年4月11日110年7月13日是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件得易科、得社勞不得易科、不得社勞備註無無