臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1466號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 江宏平
被 告 蔡秋田
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬貳仟伍佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬柒仟玖佰陸拾柒元部分，自民國一０七年八月三日起
至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡並簽立申請書暨約定條
款（下稱系爭契約），依約被告得持信用卡於特約商店簽帳
消費，惟應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付
最低金額，並應按應適用之分級循環信用年利率（最高為年
利率15％）給付利息，逾期則喪失期限利益。詎被告未依約
繳款，尚欠消費款新臺幣127,967元迄未清償，其債務已視
為全部到期，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，
並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡消
費帳款債權明細報表、信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳
單、對帳單等件為證（見臺灣臺北地方法院107年度北簡字
第11870號卷第4至8頁背面、本院卷第11至16頁）；而被
告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是
依據上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年1月11日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國108年1月14日