臺灣高雄地方法院107年度原訴字第22號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年原訴字第22號刑事判決

裁判日期：民國108年08月23日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度原訴字第22號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告謝友涵
鍾宏昱上一人之選任辯護人鄭曉東律師
魏緒孟 律師被告 呂嘉誠
王義翔 王建盛 鄭翊昕 上一人之選任辯護人 張介鈞 律師
張鈞棟 律師被告 余漢哲 選任辯護人 黃懷萱 律師（法律扶助）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第7493號、106年度偵字第18559號），嗣被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文Ｇ○○犯如附表一至附表七各編號所示之罪，共貳拾捌罪，各處如附表一至附表七各編號所示之刑。應執行有期徒刑參年拾月。
Ｈ○○犯如附表二編號1至6所示之罪，共陸罪，各處如附表二各編號所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。
子○○犯三人以上共同詐欺取財罪（即附表三），處有期徒刑壹年捌月。緩刑伍年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰伍拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。扣案如附表八編號9所示之物沒收。
丁○○犯如附表四編號1至3所示之罪，共參罪，各處如附表四各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年。緩刑伍年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供貳佰小時之義務勞務，及接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。
丙○○犯如附表五編號1至3所示之罪，共參罪，各處如附表五各編號所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年拾壹月。緩刑伍年，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰捌拾小時之義務勞務，及接受法治教育課程貳場次。緩刑期間付保護管束。沒收部分併執行之。
Ｅ○○犯如附表六編號1至4所示之罪，共肆罪，各處如附表六各編號所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪（即附表七），處有期徒刑壹年陸月。未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、Ｇ○○與其他不詳姓名、性別及人數之成年人，均係以綽號「 馬可 先生」之成年人為首所組成俗稱詐騙集團之組合成員。Ｈ○○、子○○、丁○○、丙○○、Ｅ○○、戊○○等6人則分別經由Ｇ○○聯繫，各就後開所示犯行，與Ｇ○○及前述詐騙集團組合之成員，共同基於三人以上意圖為自己不法所有而詐欺取財之犯意聯絡及行為分擔，而有如下之行為：
㈠該詐欺集團某不詳成年成員先於附表一編號1至10所示時間
，以所示方式，向附表一編號1至10所示之甲○○、酉○○、亥○○、壬○○、黃○○、申○○、宙○○、巳○○、天○○、Ｂ○○等10人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示將各編號所示金額，匯入所示各該帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○前去提款，Ｇ○○即依指示分別前往郵局、統一超商及全家超商等處之自動櫃員機提領前開匯款，再轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，並合計分得新臺幣（下同）8,500元之報酬（即附表一編號1至2當日分得之4,000元、編號3至4當日分得之1,000元、編號5至10日領得之3,500元）。嗣甲○○等10人察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
㈡該詐欺集團某不詳成年成員先於附表二編號1至6所示時間
，以所示方式，向附表二編號1至6所示之玄○○、Ｃ○○、己○○、Ｄ○○、庚○○、卯○○等6人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示將各編號所示金額，匯入所示各該帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○，Ｇ○○再電聯Ｈ○○，指示其前往提款，並交付各編號所示之帳戶提款卡，Ｈ○○即前往郵局、統一超商及全家超商等處之自動櫃員機提領前開匯款。Ｈ○○提領完畢後，即上繳予Ｇ○○，再由Ｇ○○轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，Ｈ○○因而分得共6,900元之報酬（即附表二編號1當日分得之3,000元、編號2當日分得之900元、編號3至6當日分得之3,000元）；Ｇ○○則共分得4,
400元（即附表二編號1當日領得之2,000元、編號2當日領得之200元、編號3至6當日領得之2,200元）。嗣玄○○等6人察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
㈢該詐欺集團某不詳成年成員先於附表三所示時間，以所示方
式，向Ｉ○○施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示將所示金額，匯入所示帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○，Ｇ○○再電聯子○○，指示其前往提款，並交付所示之帳戶提款卡，子○○即前往高雄義民郵局之自動櫃員機提領前開匯款。子○○提領完畢後，即上繳予Ｇ○○，再由Ｇ○○轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，子○○因而分得1,000元之報酬；Ｇ○○則分得200元之報酬。嗣Ｉ○○察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
㈣該詐欺集團某不詳成年成員先於附表四編號1至3所示時間
，以所示方式，向附表四編號1至3所示之寅○○、未○○、Ａ○○等3人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示將各編號所示金額，匯入所示各該帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○，Ｇ○○再交付各編號所示之帳戶提款卡，指示丁○○前往郵局及全家超商等處之自動櫃員機提領前開匯款。丁○○提領完畢後，即上繳予Ｇ○○，再由Ｇ○○轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，丁○○當日因而分得共3,000元之報酬；Ｇ○○則共分得900元之報酬。嗣寅○○等3人察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
㈤該詐欺集團某不詳成年成員先於附表五編號1至3所示時間
，以所示方式，向附表五編號1至3所示之Ｆ○○、宇○○、地○○等3人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示將各編號所示金額，匯入所示各該帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○，Ｇ○○再電聯丙○○，指示其前往提款，並交付各編號所示之帳戶提款卡，丙○○即前往郵局及中國信託銀行等處之自動櫃員機提領前開匯款。丙○○提領完畢後，即上繳予Ｇ○○，再由Ｇ○○轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，丙○○當日因而分得共3,000元之報酬；Ｇ○○則共分得600元之報酬。
嗣Ｆ○○等3人察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
㈥該詐欺集團某不詳成年成員先於附表六編號1至4所示時間
，以所示方式，向附表六編號1至4所示之辰○○、丑○○、辛○○、戌○○等4人施用詐術，致渠等均陷於錯誤，而依指示將各編號所示金額，匯入所示各該帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○，Ｇ○○再交付各編號所示之帳戶提款卡，指示Ｅ○○當日分別前往臺灣中小企業銀行、全家及統一便利超商等處之自動櫃員機提領前開匯款。Ｅ○○提領完畢後，即上繳予Ｇ○○，再由Ｇ○○轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，Ｅ○○當日共分得1,000元之報酬；Ｇ○○則共分得1,200元之報酬。嗣辰○○等4人察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
㈦該詐欺集團某不詳成年成員先於附表七所示時間，以所示方
式，向癸○○施用詐術，致其陷於錯誤，而依指示將所示金額，匯入所示帳戶後，「馬可先生」旋以通訊軟體「微信」聯繫Ｇ○○，Ｇ○○再交付所示帳戶之提款卡，指示戊○○前往中國信託銀行之自動櫃員機提領前開匯款。戊○○提領完畢後，即上繳予Ｇ○○，再由Ｇ○○轉交予「馬可先生」指定之不詳詐欺集團成年取款成員，戊○○當日因而分得4,
000元之報酬；Ｇ○○則分得200元之報酬。嗣癸○○察覺受騙報警處理，經警方調閱自動櫃員機監視器錄影畫面始循線查獲。
二、案經酉○○、亥○○、壬○○、黃○○、申○○、宙○○、天○○、Ｂ○○、玄○○、Ｃ○○、己○○、Ｄ○○、庚○○、卯○○、Ｉ○○、寅○○、未○○、Ａ○○、宇○○、辰○○、丑○○、辛○○訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力部分本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，認為無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官進行簡式審判程序。又依刑事訴訟法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項有關傳聞證據排除等規定之限制，亦即具有傳聞證據性質之各項證據，均有證據能力，得作為證據使用，合先敘明。
貳、認定事實所憑之證據及理由上開事實，業據被告Ｇ○○、Ｈ○○、子○○、丁○○、丙○○、Ｅ○○及戊○○於警詢、偵查中及本院審理時坦承不諱（警一卷第11頁至第15頁反面、第19頁至第20頁反面、第31頁至第38頁、第82頁至第87頁、第105頁至第107頁反面、第115頁至第118頁、警二卷第4頁至第6頁、第12頁至第13頁反面、警五卷第6頁至第10頁反面、第23頁至第26頁、第38頁至第42頁、偵一卷第23頁至第25頁反面、第27頁至第28頁、第30頁至第31頁、第53頁至第57頁、偵二卷第73頁至第76頁、第79頁至第82頁、第86頁至第89頁、第92頁至第97頁、第100頁至第103頁、第106頁至第110頁、原訴一卷第325頁），核與證人即告訴人酉○○、亥○○、壬○○、黃○○、申○○、宙○○、天○○、Ｂ○○、玄○○、Ｃ○○、己○○、Ｄ○○、庚○○、卯○○、Ｉ○○、寅○○、未○○、Ａ○○、宇○○、辰○○、丑○○、辛○○、證人即被害人甲○○、巳○○、Ｆ○○、午○○、地○○、戌○○、癸○○於警詢時證述之情節相符（警二卷第32頁至第34頁、第43頁至第44頁、第49頁反面至第50頁反面、第57頁至第58頁、第63頁至第64頁、第74頁、第82頁、第88頁至第89頁反面、第96頁至第97頁、第106頁至第107頁、第117頁至第123頁、警三卷第4頁至第6頁、第31頁至第35頁、第45頁至第47頁、第66頁至第68頁、第78頁至第80頁、第90頁至第91頁、第99頁至第101頁、第110頁至第112頁、第
123頁至第124頁、第133頁至第135頁、警四卷第2頁至第4頁、第10頁至第12頁、第19頁至第21頁、第32頁至第35頁、第50頁至第52頁、第59頁至第61頁、第79頁至第81頁），並有本院106年度聲搜字第485號搜索票、高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人：被告Ｈ○○）、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（受搜索人：被告子○○）、自願受搜索同意書、高雄市政府警察局三民第二分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（被搜索人：被告丙○○）、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、金融機構聯防機制通報單、臺中市政府警察局第三分局正義派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、通訊軟體LINE對話紀錄、中國信託自動櫃員機轉帳明細表、新光銀行匯入憑條、新光銀行自動櫃員機轉帳明細表、臺南市政府警察局第二分局海安派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市大里區農會匯款申請書、臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、新北市政府警察局中和分局員山派出所受理刑事案件報案三聯單、陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局第一分局西區派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、員警工作紀錄簿、中國信託自動櫃員機轉帳明細表、證人戌○○大雅郵局存摺內頁影本、臺中市政府警察局豐原分局大雅分駐所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、屏東縣政府警察局東港分局林邊分駐所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、彰化銀行自動櫃員機轉帳明細表、高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、陽信商業銀行警示通報回函、基隆市政府警察局第二分局八斗子分駐所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、郵政自動櫃員機轉帳明細表、臺北市政府警察局士林分局天母派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、華南商業銀行存摺存款交易明細查詢表、自動櫃員機暨網路銀行轉帳明細表、新竹市政府警察局第一分局西門派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、台新銀行自動櫃員機轉帳明細表、證人亥○○存摺內頁影本、花蓮縣政府警察局吉安分局豐田派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、證人午○○郵政存簿儲金簿內頁影本、臺中市政府警察局第二分局立人派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、中國信託自動櫃員機轉帳明細表、新北市政府警察局新店分局碧潭派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、郵政存簿儲金簿內頁影本、臺北市政府警察局中山分局長春路派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺北富邦銀行自動櫃員機轉帳明細表報單、臺北市政府警察局松山分局中崙派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺北市政府警察局中正第一分局忠孝西路派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局大甲分局義里派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、證人天○○臺灣土地銀行存摺內頁影本、新竹縣政府警察局竹北分局山崎派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、臺灣中小企業銀行自動櫃員機轉帳明細表、桃園市政府警察局蘆竹分局大竹派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、證人巳○○提供之詐騙電話通聯紀錄、存摺明細查詢表、新北市政府警察局三重分局永福派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、郵政自動櫃員機轉帳明細表、臺南市政府警察局永康分局大橋派出所陳報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、台新銀行自動櫃員機轉帳明細表、基隆市政府警察局第四分局中華路分駐所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、證人己○○提供之存摺封面影本及手寫匯款明細資料、桃園市政府警察局中壢分局普仁派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、新北市政府警察局淡水分局水碓派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、證人庚○○國泰世華銀行存摺內頁影本、臺中市政府警察局霧峰分局四德派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、自動櫃員機跨行提款交易明細表、臺灣新光商業銀行股份有限公司業務服務部107年10月3日函所附帳戶交易明細、第一商業銀行總行107年10月01日函暨所附帳戶交易明細、臺灣中小企業銀行國內作業中心107年9月28日書函暨所附帳戶交易明細、中華郵政股份有限公司107年10月2日函暨所附帳戶交易明細、中國信託商業銀行股份有限公司107年10月5日函暨所附帳戶交易明細、國泰世華商業銀行新竹分行107年10月12日函暨所附帳戶交易明細、臺灣土地銀行屏東分行107年10月15日函暨所附帳戶交易明細、台北富邦商業銀行股份有限公司港都分行107年11月7日函暨所附帳戶交易明細、監視器錄影畫面翻拍照片及扣案物品照片在卷可稽（警一卷第24頁至第30頁、第47頁至第50頁、第89頁至第92頁、第10
2頁第103頁、第111頁至第113頁、第119頁至第123頁、警二卷第1頁至第3頁、第18頁至第20頁、第31頁、第35頁至第42頁、第45頁至第49頁、第51頁至第56頁、第59頁至第62頁、第65頁至第68頁、第72頁至第73頁、第75頁至第81頁、第83頁至第87頁、第90頁至第95頁反面、第96頁反面、第98頁至第105頁、第107頁反面至第116頁、第124頁至第140頁、警三卷第1頁至第3頁、第7頁至第30頁、第37頁、第39頁至第44頁、第48頁至第65頁、第69頁至第77頁、第81頁至第87頁、第89頁、第92頁至第94頁、第96頁至第98頁、第102頁至第105頁、第109頁、第113頁至第122頁、第125頁至第132頁、第136頁至第145頁、警四卷第1頁、第5頁至第9頁、第13頁至第18頁、第22頁至第28頁、第31頁、第36頁至第49頁、第53頁至第58頁、第62頁、第64頁、第72頁至第73頁、第78頁、第82頁至第88頁、第90頁至第125頁、偵一卷第21頁、審原訴二卷第15頁至第51頁、第96頁至第100頁），足徵被告Ｇ○○等7人前開任意性自白均與事實相符，堪可採為認定事實之依據。從而，本案事證明確，被告Ｇ○○等7人之犯行均堪認定，俱應依法論科。
參、論罪科刑
一、罪名及罪數㈠核被告Ｇ○○就事實一㈠至㈦（即附表一至七）所為，均係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告Ｇ○○就前開犯行，均與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。又被告Ｇ○○上開共28次犯行（即附表一所示10次親自領款行為；附表二6次、附表三1次、附表四3次、附表五3次、附表六4次、附表七1次之指示本案他名被告領款之行為），時間、地點均有明顯區隔，被害人互異，足認此28次犯行犯意各別，應予分論併罰。
㈡核被告Ｈ○○就事實一㈡（即附表二）所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告Ｈ○○就前開犯行，均與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。又被告Ｈ○○上開6次領款行為，時間、地點均有明顯區隔，被害人互異，足認此6次犯行犯意各別，應予分論併罰。
㈢核被告子○○就事實一㈢（即附表三）所為，係犯刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告子○○就前開犯行，與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
㈣核被告丁○○就事實一㈣（即附表四）所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告丁○○就前開犯行，均與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。又被告丁○○上開3次領款行為，時間、地點均有明顯區隔，被害人互異，足認此3次犯行犯意各別，應予分論併罰。
㈤核被告丙○○就事實一㈤（即附表五）所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告丙○○就前開犯行，均與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。又被告丙○○上開3次領款行為，時間、地點均有明顯區隔，被害人互異，足認此3次犯行犯意各別，應予分論併罰。
㈥核被告Ｅ○○就事實一㈥（即附表六）所為，均係犯刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告Ｅ○○就前開犯行，均與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。又被告Ｅ○○上開4次領款行為，時間、地點均有明顯區隔，被害人互異，足認此4次犯行犯意各別，應予分論併罰。
㈦核被告戊○○就事實一㈦（即附表七）所為，係犯刑法第33
9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪。被告戊○○就前開犯行，與該詐騙集團成員在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪之目的，自應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負責，而論以共同正犯。
二、量刑審酌爰審酌被告Ｇ○○等7人均正值青年且具謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需財物，反受詐騙集團吸收，共同遂行詐欺取財犯行，使多位被害人受有非輕之財產損失，渠等對他人財產法益侵害情節實屬巨大。復考量被告Ｇ○○等7人於本案所扮演之角色與分工，被告Ｇ○○係擔任車手頭，並吸納本案他名被告加入詐欺集團，於詐欺集團中之層級較他名被告為高，所為並擴大詐欺集團所生危害情狀，犯罪情節較為重大；被告Ｈ○○、子○○、丁○○、丙○○、Ｅ○○及戊○○等人係負責出面取款之車手，尚無具體事證顯示其屬該犯罪集團之主謀、核心份子或主要獲利者，法益情節較諸被告Ｇ○○為輕。又於本案審理期間，被告Ｇ○○與被害人 黃燦若 、巳○○均調解成立；被告Ｇ○○、丁○○與被害人寅○○調解成立；被告丁○○另與被害人Ａ○○、未○○調解成立；被告Ｈ○○與被害人Ｃ○○、己○○、Ｄ○○、庚○○、卯○○均達成和解；被告子○○與被害人Ｉ○○調解成立；被告丙○○與被害人Ｆ○○、宇○○、地○○達成和解；被告Ｅ○○與被害人丑○○、戌○○達成和解，均賠償前揭被害人所受損害，有本院調解筆錄、和解書、匯款憑證、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、刑事陳述狀及刑事撤回告訴狀在卷可參（審原訴一卷第194頁至第195頁、審原訴二卷第94頁至第95頁、原訴一卷第93頁、第97頁至第99頁、第103頁至第105頁、原訴二卷第29頁至第36頁、第41頁至第55頁、第73頁、第81頁至第85頁、第91頁至第92頁、第
141頁至第145頁、第157頁至第181頁），足認本案部分被害人所受損害已獲適當填補；兼 衡渠 等之犯罪動機、手段、素行、於本院審理時被告Ｇ○○、Ｈ○○、子○○、丁○○、丙○○、Ｅ○○及戊○○分別自述高職畢業、大學就學中、國中畢業、高中畢業、高職畢業、高職畢業、五專肄業之智識程度；就職狀況分別自述現無業、受僱從事送貨司機、受僱從事水電工、受僱於工廠及麵攤、受僱從事餐飲業、受僱從事餐飲業、現無業等家庭經濟生活狀況（原訴一卷第
493頁至第494頁）、均坦承犯行之犯後態度及被害人所受損害程度等一切具體情狀，分別量處如主文及各附表所示之刑。另衡酌被告Ｇ○○、Ｈ○○、丁○○、丙○○、Ｅ○○所犯各罪，犯罪時間相隔未久，犯罪類型相同，犯罪手法相近，且均係侵害他人財產法益，加以人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，而非以等比方式增加，是以隨罪數增加遞減其刑罰之方式，當足以評價被告行為不法性之法理。綜合考量被告Ｇ○○、Ｈ○○、丁○○、丙○○、Ｅ○○所犯上開各罪之類型、所為犯行之行為與時間關連性及被告整體犯行之應罰適當性等總體情狀，定其應執行刑如主文所示，以示懲警。
三、緩刑宣告末查被告子○○、丁○○、丙○○未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，足認渠等素行非劣，其因一時失慮，偶罹刑典，事後亦坦承犯行，深表懊悔之意，並均賠償被害人所受損害，經被害人請求從輕量刑，並惠賜緩刑宣告， 堪信渠 等已知其錯誤，經此偵審程序，當知所警惕，而無再犯之虞，本院審酌上情，認前開對其所宣告之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑5年，以啟自新。另為修復被告子○○、丁○○、丙○○之犯行對法秩序之破壞，並促使其日後得以知曉尊重法治之觀念，而能戒慎行為預防再犯，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第5款、第8款規定，分別命被告子○○、丁○○、丙○○應於緩刑期間內，向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供150、200、180小時之義務勞務，及均接受法治教育2場次，期使被告子○○、丁○○、丙○○確切明瞭其行為所造成之損害，培養正確法治觀念，並依刑法第93條第1項第2款規定，為緩刑期間付保護管束之諭知，俾由執行機關予以適當督促，以觀後效。倘被告子○○、丁○○、丙○○違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、沒收部分㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。又按沒收係以犯罪為原因而對於物之所有人剝奪其所有權，將其強制收歸國有之處分，其重點在於犯罪行為人及第三人所受不法利得之剝奪，故實際上並無利得者自不生剝奪財產權之問題。因此，即令二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追繳或追徵，亦應各按其實際利得數額負責，並非須負連帶責任（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、最高法院105年度台上字第1733號判決意旨參照）。
㈡犯罪所用之物部分：扣案如附表八編號1、6、9所示手機
，分別為被告Ｈ○○、丙○○及子○○所有，供渠等犯本案所用之物，業據被告Ｈ○○等3人於本院審理時供承明確（原訴一卷第488頁至第489頁），均應依刑法第38條第2項前段規定，隨同於被告Ｈ○○、丙○○及子○○所犯各罪宣告沒收。
㈢犯罪所得部分：被告戊○○分得之4,000元酬勞，雖未扣案
，惟業經其拿取而為其所有，未免其坐享不法利得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於其他各被告之本案犯罪所得，被告Ｇ○○為1萬6,000元，被告Ｈ○○為6,900元，被告子○○為1,000元，被告丁○○犯罪為3,000元，被告丙○○犯罪為3,000元，被告Ｅ○○為1,000元，本亦應依前述規定宣告沒收及追徵。惟被告Ｇ○○已賠償黃燦若等被害人共3萬3,848元，並與丁○○一同賠償告訴人寅○○3萬元；被告Ｈ○○則已賠償Ｃ○○等被害人共15萬3,234元；被告子○○已賠償被害人Ｉ○○3萬元；被告丁○○除與被告Ｇ○○一同賠償告訴人寅○○3萬元外，並賠償Ａ○○、未○○等被害人共6萬元；被告丙○○已賠償被害人Ｆ○○、宇○○、地○○共3萬8,722元；被告Ｅ○○已賠償告訴人丑○○、戌○○共1萬2,005元，有上開調解筆錄、和解書及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷可查，渠等給付之金額已本案分犯罪所得，堪認被告Ｇ○○、Ｈ○○、子○○、丁○○、丙○○及Ｅ○○本案所獲不法利得已遭剝奪，如再宣告沒收或追徵，不無過苛之虞，本院審酌上情認宜依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至事實一㈠至㈦中，被害人所交付之其餘款項，依卷內事證難認被告有獲得該部分不法利得，亦難認與其他成員有何事實上之共同處分權限，依上開決議及判決意旨，此部分自不予宣告沒收或追徵。
㈣至扣案如附表八編號2至5、7至8、10所示衣物，分別為
被告Ｈ○○、丙○○及子○○所有，亦供渠等日常生活穿著、使用，與本案犯罪難認有直接關聯，爰均不予宣告沒收。㈤末刑法第51條關於數罪併罰定應執行者，將原第9款之沒收
刪除，且於同法第40條之2第1項規定宣告多數沒收者，併執行之。從而，就沒收已無定應執行刑之問題，本案自無庸在被告主文之應執行刑項下再次諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第8款、第93條第1項第
2款、第38條第2項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第
1項，判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官李白松到庭執行職務中華民國108年8月23日
刑事第二庭法官林于心以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年8月23日
書記官沈佳螢附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4第1項第2款犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。附表一（Ｇ○○親自提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│刑之宣告│││││││(新臺幣)│及帳號│││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│1│甲○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予方│105年11月2│3萬元、│ 吳家樂 所申設之新│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月1日15│日春，佯稱係其朋友 陳柏宏 │日12時1分、│2萬元│光銀行新竹分行帳││人以上共同││起訴││時22分│，欲借款10萬元云云，致方│同日14時30分││號0000000000000││詐欺取財罪││書附│││日春陷於錯誤，依指示以臨│││號帳戶││，處有期徒││表一│││櫃現金匯款及ATM轉帳方式│││││刑貳年肆月││編號│││，匯款至右揭帳戶│││││。││2）│││││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│2│酉○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予徐│105年11月2│3萬元│吳家樂所申設之新│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月2日某│ 鳳妤 ，佯稱係其友人 小琦 ，│日15時27分││光銀行新竹分行帳││人以上共同││起訴││時│因家中辦喪事，急需用錢云│││號0000000000000││詐欺取財罪││書附│││云，致酉○○陷於錯誤，依│││號帳戶││，處有期徒││表一│││指示以ATM轉帳方式，匯款│││││刑壹年拾月││編號│││至右揭帳戶│││││。││1）│││││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│3│亥○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予許│105年11月16│3萬元│ 洪函穎 所申設之土│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月16日18│ 文貞 ，佯稱其之前上網購物│日19時35分││地銀行屏東分行帳││人以上共同││起訴││時許│，收據簽錯云云，致亥○○│││號000000000000號││詐欺取財罪││書附│││陷於錯誤，依指示以ATM轉│││帳戶││，處有期徒││表一│││帳方式，匯款至右揭帳戶│││││刑壹年拾月││編號││││││││。││12）│││││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│4│壬○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予吳│105年11月16│3005元│洪函穎所申設之土│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即│（ 邱鈺 │月16日19│珮瑀，佯稱其購買物品，客│日21時8分││地銀行屏東分行帳││人以上共同││起訴│芳）│時13分│服人員電腦誤設為12筆貨款│││號000000000000號││詐欺取財罪││書附│││，須至ATM操作處理云云，│││帳戶││，處有期徒││表一│││致壬○○陷於錯誤，委請邱│││││刑壹年貳月││編號│││ 鈺芳依 指示以現金存入ATM│││││。││13）│││轉帳方式，匯款至右揭帳戶││││││││││││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│5│黃○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予黃│105年11月26│2萬2824│ 林晟熙 所申設之臺│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月26日15│璨若，自稱網路賣家、郵局│日15時48分│元│灣中小企業銀行五││人以上共同││起訴││時11分許│人員，佯稱其在批發名單上│││股分行帳號130629││詐欺取財罪││書附│││有24筆紀錄，要取消訂單，│││16571號帳戶││，處有期徒││表一│││須先將錢匯至銀行，待貨款│││││刑壹年陸月││編號│││確認取消後再匯還云云，致│││││。││23）│││黃○○陷於錯誤，依指示以││││││││││ATM轉帳方式，匯款至右揭││││││││││帳戶││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│6│申○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予徐│105年11月26│9985元│林晟熙所申設之臺│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月26日15│怡煖，自稱蝦皮拍賣客服人│日15時49分││灣中小企業銀行五││人以上共同││起訴││時11分許│員、郵局人員，佯稱其之前│││股分行帳號130629││詐欺取財罪││書附│││購買後背包，因蝦皮網站問│││16571號帳戶││，處有期徒││表一│││題，導致重複訂購12次，須│││││刑壹年參月││編號│││至ATM操作取消云云，致徐│││││。││24）│││怡煖陷於錯誤，依指示以現││││││││││金存入ATM轉帳方式，匯款││││││││││至右揭帳戶││││││││││││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│7│宙○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予曾│105年11月26│2萬4985│林晟熙所申設之臺│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月26日15│ 郁雯 ，自稱SHOPPING99賣家│日15時39分│元、985│灣中小企業銀行五││人以上共同││起訴││時24分許│，佯稱因工作人員疏失誤設││元│股分行帳號130629││詐欺取財罪││書附│││為分期約定轉帳，將被連續│││16571號帳戶││，處有期徒││表一│││扣款12個月，要求其存入另│││││刑壹年捌月││編號│││一帳戶扣款云云，致宙○○│││││。││22）│││陷於錯誤，依指示以現金存││││││││││入ATM轉帳方式，匯款至右││││││││││揭帳戶││││││││││││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│8│巳○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予林│105年11月26│1萬1024│林晟熙所申設之臺│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月26日15│清輝，自稱蝦皮拍賣網站賣│日某時│元│灣中小企業銀行五││人以上共同││起訴││時40分許│家、中國信託銀行人員，佯│││股分行帳號130629││詐欺取財罪││書附│││稱因工作人員疏失分期約定│││16571號帳戶││，處有期徒││表一│││轉帳，將被連續扣繳12次，│││││刑壹年肆月││編號│││須至ATM操作解除云云，致│││││。││21）│││巳○○陷於錯誤，依指示以││││││││││ATM轉帳方式，匯款至右揭││││││││││帳戶││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│9│天○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予陳│105年11月26│2985元│林晟熙所申設之臺│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月26日16│良賓，自稱蝦皮拍賣網站工│日16時5分││灣中小企業銀行五││人以上共同││起訴││時5分許│作人員、土地銀行經理，佯│││股分行帳號130629││詐欺取財罪││書附│││稱其重覆購買24件皮包，須│││16571號帳戶││，處有期徒││表一│││至ATM操作取消扣款云云，│││││刑壹年貳月││編號│││致天○○陷於錯誤，依指示│││││。││19）│││以ATM轉帳方式，匯款至右││││││││││揭帳戶││││││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│10│Ｂ○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予歐│105年11月26│1萬3388│林晟熙所申設之臺│Ｇ○○│Ｇ○○犯三││（即││月26日16│ 帛儒 ，自稱蝦皮拍賣網站賣│日16時7分│元│灣中小企業銀行五││人以上共同││起訴││時7分許│家、銀行客服，佯稱其之前│││股分行帳號130629││詐欺取財罪││書附│││購買鞋子，系統出問題多12│││16571號帳戶││，處有期徒││表一│││個訂單，須至ATM操作云云│││││刑壹年伍月││編號│││，致Ｂ○○陷於錯誤，依指│││││。││20）│││示以ATM轉帳方式，匯款至││││││││││右揭帳戶││││││└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表二（Ｈ○○按Ｇ○○指示提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│刑之宣告及│││││││(新臺幣)│及帳號││沒收│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│1│玄○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予黃│105年11月14│10萬元、│ 池航宇 所申設之中│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月14日17│香理，自稱 亞瑪 線上購物人│日23時2分、│10萬3元│壢龍岡郵局帳號02│Ｈ○○│人以上共同││起訴││時40分│員、彰化銀行人員，佯稱其│同年月15日0│、1000元│000000000000號帳││詐欺取財罪││書附│││有一筆錯誤交易，訂到批發│時4分許、同││戶││，處有期徒││表一│││的量，須至ATM操作取消云│年月15日0時││││刑貳年捌月││編號│││云，致玄○○陷於錯誤，依│30分許││││。││11）│││指示以現金存入ATM及網路│││││Ｈ○○犯三│││││轉帳方式，匯款至右揭帳戶│││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑貳年貳月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號1││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│2│Ｃ○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予蔡│105年11月24│2萬9985│ 吳銘福 所申設之中│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月24日17│淯妃，自稱樂天網路購物人│日17時51分│元│國信託銀行帳號09│Ｈ○○│人以上共同││起訴││時10分許│員、郵局客服人員，佯稱其│││0000000000號帳戶││詐欺取財罪││書附│││之前購物訂單因工作人員誤│││││，處有期徒││表一│││設12期將每個月連續扣繳，│││││刑貳年貳月││編號│││須至ATM操作取消云云，致│││││。││18）│││Ｃ○○陷於錯誤，依指示以│││││Ｈ○○犯三│││││ATM轉帳方式，匯款至右揭│││││人以上共同│││││帳戶│││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年捌月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號1││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│3│己○○│105年12│詐騙集團成員撥打電話予吳│105年12月13│2萬9985│臺北富邦銀行帳號│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月13日19│ 卓倫 ，自稱露天網路購物平│日19時47分、│元、2萬│000000000000號帳│Ｈ○○│人以上共同││起訴││時10分│台客服、郵局客服人員，佯│同日19時50分│1085元、│戶││詐欺取財罪││書附│││稱其網路購物因超商刷錯條│、同日20時1│2萬9985│││，處有期徒││表一│││碼造成商品設定成24期分期│分、同日20時│元、2萬│││刑貳年貳月││編號│││付款，須將現金存入指定帳│36分│812元│││。││25）│││戶解除設定云云，致己○○│││││Ｈ○○犯三│││││陷於錯誤，依指示以現金存│││││人以上共同│││││入ATM轉帳方式，匯款至右│││││詐欺取財罪│││││揭帳戶│││││，處有期徒││││││││││刑壹年拾月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號1││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│4│Ｄ○○│105年12│詐騙集團成員撥打電話予鄭│105年12月13│1萬1214│臺北富邦銀行帳號│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月13日19│詠云，自稱網路購物客服人│日19時41分許│元│000000000000號帳│Ｈ○○│人以上共同││起訴││時9分許│員、郵局客服人員，佯稱其│││戶││詐欺取財罪││書附│││之前網路購物，因交易時網│││││，處有期徒││表一│││路出錯，導致消費設定為分│││││刑壹年捌月││編號│││期約定轉帳，將被連續扣繳│││││。││26）│││12個月，至ATM設定解除云│││││Ｈ○○犯三│││││云，致Ｄ○○陷於錯誤，依│││││人以上共同│││││指示以ATM轉帳方式，匯款│││││詐欺取財罪│││││至右揭帳戶內│││││，處有期徒││││││││││刑壹年貳月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號1││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│5│庚○○│105年12│詐騙集團成員撥打電話予吳│105年12月13│1萬8912│臺北富邦銀行帳號│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月13日18│ 妮芳 ，佯稱其之前網路購物│日19時43分│元│000000000000號帳│Ｈ○○│人以上共同││起訴││時3分許│，因內部作業人員疏失，而│││戶││詐欺取財罪││書附│││成立24筆訂單，須至ATM操│││││，處有期徒││表一│││作解除訂單云云，致庚○○│││││刑壹年玖月││編號│││陷於錯誤，依指示以ATM轉│││││。││27）│││帳方式，匯款至右揭帳戶│││││Ｈ○○犯三││││││││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年參月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號1││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│6│卯○○│105年12│詐騙集團成員撥打電話予官│105年12月13│1萬2008│臺北富邦銀行帳號│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月13日19│ 琬淳 ，佯稱其之前網路購物│日20時15分│元│000000000000號帳│Ｈ○○│人以上共同││起訴││時10分許│糾紛，要求退還之前購物款│││戶││詐欺取財罪││書附│││云云，致卯○○陷於錯誤，│││││，處有期徒││表一│││依指示以ATM轉帳方式，匯│││││刑壹年捌月││編號│││款至右揭帳戶│││││。││28）││││││││Ｈ○○犯三││││││││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年貳月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號1││││││││││所示之物沒││││││││││收。│└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表三（子○○按Ｇ○○指示提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐││被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│刑之宣告及│││││││(新臺幣)│及帳號││沒收│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│（即│Ｉ○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予龔│105年11月22│2萬9985│ 林晏守 所申設之仁│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││起訴││月21日21│ 婉玲 ，佯稱其網路購物因賣│日0時32分│元│德後壁厝郵局帳號│子○○│人以上共同││書附││時27分許│家處理程序有誤，致匯款出│││00000000000000號││詐欺取財罪││表一│││現問題，須至ATM操作云云│││帳戶││，處有期徒││編號│││，致Ｉ○○陷於錯誤，依指│││││刑貳年貳月││14）│││示以現金存入ATM轉帳方式│││││。│││││，匯款至右揭帳戶│││││子○○犯三││││││││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年捌月││││││││││。緩刑伍年││││││││││，並應向檢││││││││││察官指定之││││││││││政府機關、││││││││││政府機構、││││││││││行政法人、││││││││││社區或其他││││││││││符合公益目││││││││││的之機構或││││││││││團體，提供││││││││││壹佰伍拾小││││││││││時之義務勞││││││││││務，及接受││││││││││法治教育課││││││││││程貳場次。││││││││││緩刑期間付││││││││││保護管束。││││││││││扣案如附表││││││││││八編號9所││││││││││示之物沒收││││││││││。│└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表四（丁○○按Ｇ○○指示提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│刑之宣告│││││││(新臺幣)│及帳號│││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│1│寅○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予李│105年11月12│2萬9936│ 吳思賢 所申設之中│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月12日16│ 婉茹 ，自稱面膜公司人員、│日18時57分│元│國信託銀行桃園分│丁○○│人以上共同││起訴││時許│郵局行員，佯稱其購買面膜│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││，因操作有誤，操作成24期│││02號帳戶││，處有期徒││表一│││分期付款，須至提款機操作│││││刑貳年貳月││編號│││云云，致寅○○陷於錯誤，│││││。││8）│││依指示以ATM轉帳方式，匯│││││丁○○犯三│││││款至右揭帳戶│││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年捌月││││││││││。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│2│未○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予柯│105年11月12│2萬9985│吳思賢所申設之中│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月12日16│ 美汕 ，自稱媚儷香檳客服人│日18時8分│元│國信託銀行桃園分│丁○○│人以上共同││起訴││時許│員、中國信託人員，佯稱其│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││上網購買衣服，因會計小姐│││02號帳戶││，處有期徒││表一│││疏失導致系統錯誤多訂衣服│││││刑貳年貳月││編號│││，須取消訂單云云，致柯美│││││。││9）│││汕陷於錯誤，依指示以現金│││││丁○○犯三│││││存入ATM轉帳方式，匯款至│││││人以上共同│││││右揭帳戶│││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年捌月││││││││││。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│3│Ａ○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予黃│105年11月12│2萬9985│吳思賢所申設之中│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月12日16│ 鏡蓉 ，佯稱其個人帳單變成│日17時40分│元│國信託銀行桃園分│丁○○│人以上共同││起訴││時44分│團購訂單，須取消交易云云│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││，致Ａ○○陷於錯誤，依指│││02號帳戶││，處有期徒││表一│││示以現金存入ATM轉帳方式│││││刑貳年貳月││編號│││，匯款至右揭帳戶│││││。││10）││││││││丁○○犯三││││││││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年捌月││││││││││。│└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表五（丙○○按Ｇ○○指示提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│刑之宣告及│││││││(新臺幣)│及帳號││沒收│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│1│Ｆ○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予蕭│105年11月24│1萬2085│ 賴宗遠 所申設之第│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月23日20│榕英，自稱蝦皮拍賣網站工│日17時20分│元│一銀行帳號241681│丙○○│人以上共同││起訴││時許│作人員、郵局客服專員，佯│││22951號帳戶││詐欺取財罪││書附│││稱其購買髮夾一次訂了12筆│││││，處有期徒││表一│││訂單，須至ATM操作解除訂│││││刑壹年玖月││編號│││單云云，致Ｆ○○陷於錯誤│││││。││15）│││，依指示以ATM轉帳方式，│││││丙○○犯三│││││匯款至右揭帳戶│││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年參月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號6││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│2│宇○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予曾│105年11月24│1萬1824│賴宗遠所申設之第│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月24日16│乙心，自稱SHOPPING99客服│日18時11分│元│一銀行帳號241681│丙○○│人以上共同││起訴││時51分許│人員、郵局人員，佯稱其之│││22951號帳戶││詐欺取財罪││書附│││前網路購物，因為網路問題│││││，處有期徒││表一│││導致後續還有訂單訂購24瓶│││││刑壹年玖月││編號│││保養品，會直接從帳戶扣款│││││。││16）│││，須至ATM操作解除訂單云│││││丙○○犯三│││││云，致宇○○陷於錯誤，依│││││人以上共同│││││指示以ATM轉帳方式，匯款│││││詐欺取財罪│││││至右揭帳戶│││││，處有期徒││││││││││刑壹年參月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號6││││││││││所示之物沒││││││││││收。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│3│地○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予章│105年11月24│1萬1712│賴宗遠所申設之第│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月24日16│家綺，自稱網路購物平台人│日17時30分│元│一銀行帳號241681│丙○○│人以上共同││起訴││時43分許│員、富邦銀行客服人員，佯│││22951號帳戶││詐欺取財罪││書附│││稱內部工作人員操作錯誤，│││││，處有期徒││表一│││造成多出12筆訂購紀錄，須│││││刑壹年玖月││編號│││至ATM操作云云，致地○○│││││。││17）│││陷於錯誤，依指示以ATM轉│││││丙○○犯三│││││帳方式，匯款至右揭帳戶內│││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年參月││││││││││。扣案如附││││││││││表八編號6││││││││││所示之物沒││││││││││收。│└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表六（Ｅ○○按Ｇ○○指示提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐│編號│被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│刑之宣告│││││││(新臺幣)│及帳號│││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│1│辰○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予林│105年11月10│3萬元│ 李彥鋒 所申設之國│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月10日17│ 昱圻 ，佯稱其在網路上金石│日18時4分││泰世華銀行新竹分│Ｅ○○│人以上共同││起訴││時30分│堂購物，因操作錯誤，購物│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││次數變成24次，須至ATM查│││23號帳戶││，處有期徒││表一│││詢有沒有重覆扣款云云，致│││││刑貳年肆月││編號│││辰○○陷於錯誤，依指示以│││││。││4）│││現金存入ATM轉帳方式，匯│││││Ｅ○○犯三│││││款至右揭帳戶│││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年拾月││││││││││。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│2│丑○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予巫│105年11月10│7970元│李彥鋒所申設之國│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月10日17│宜庭，自稱蝦皮拍賣網站客│日18時30分││泰世華銀行新竹分│Ｅ○○│人以上共同││起訴││時29分│服人員、郵局客服人員，佯│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││稱其訂單設定錯誤變成24筆│││23號帳戶││，處有期徒││表一│││訂單，須至ATM解除云云，│││││刑壹年柒月││編號│││致丑○○陷於錯誤，依指示│││││。││5）│││以ATM轉帳方式，匯款至右│││││Ｅ○○犯三│││││揭帳戶│││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年壹月││││││││││。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│3│辛○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予吳│105年11月10│1萬9234│李彥鋒所申設之國│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月10日17│俊逸，自稱DEVILCASE員工│日18時22分│元│泰世華銀行新竹分│Ｅ○○│人以上共同││起訴││時59分│、陽信銀行客服人員，佯稱│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││其因手機當機導致電腦有12│││23號帳戶││，處有期徒││表一│││筆貨物訂單，會分12期自動│││││刑壹年拾月││編號│││扣款，須至ATM取消云云，│││││。││6）│││致辛○○陷於錯誤，依指示│││││Ｅ○○犯三│││││以ATM轉帳方式，匯款至右│││││人以上共同│││││揭帳戶│││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年肆月││││││││││。│├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│4│戌○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予張│105年11月10│5005元│李彥鋒所申設之國│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││（即││月10日17│ 智堯 ，佯稱其在網路上購物│日17時59分││泰世華銀行新竹分│Ｅ○○│人以上共同││起訴││時許│，訂單批發訂購多期要求解│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││書附│││除付款云云，致戌○○陷於│││23號帳戶││，處有期徒││表一│││錯誤，依指示以ATM轉帳方│││││刑壹年柒月││編號│││式，匯款至右揭帳戶│││││。││7）││││││││Ｅ○○犯三││││││││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年壹月││││││││││。│└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表七（戊○○按Ｇ○○指示提領詐欺贓款部分）：
┌──┬───┬────┬────────────┬──────┬────┬────────┬─────┬─────┐││被害人│詐騙時間│犯罪手法│匯款時間│匯入金額│匯入帳戶之申登人│涉案被告│主文│││││││(新臺幣)│及帳號│││├──┼───┼────┼────────────┼──────┼────┼────────┼─────┼─────┤│（即│癸○○│105年11│詐騙集團成員撥打電話予吳│105年11月8│2萬元│ 蔡婷誼 所申設之中│Ｇ○○、│Ｇ○○犯三││起訴││月8日11│ 麗雪 ，佯稱係其朋友 阿宗 ，│日11時││國信託銀行仁德分│戊○○│人以上共同││書附││時│需現金周轉云云，致癸○○│││行帳號0000000000││詐欺取財罪││表一│││陷於錯誤，依指示以臨櫃現│││42號帳戶││，處有期徒││編號│││金匯款方式，匯款至右揭帳│││││刑貳年。││3）│││戶│││││戊○○犯三││││││││││人以上共同││││││││││詐欺取財罪││││││││││，處有期徒││││││││││刑壹年陸月││││││││││。│└──┴───┴────┴────────────┴──────┴────┴────────┴─────┴─────┘附表八（本案扣案物）：
┌─┬──────────┬───┬────┐│編│扣案物品│數量│所有人││號││││├─┼──────────┼───┼────┤│1│黑色iphone手機（IMEI│1支│Ｈ○○│││：000000000000000號│││││）│││├─┼──────────┼───┼────┤│2│短袖上衣│3件│Ｈ○○│├─┼──────────┼───┼────┤│3│黑色短褲│1件│Ｈ○○│├─┼──────────┼───┼────┤│4│斜背包│1個│Ｈ○○│├─┼──────────┼───┼────┤│5│安全帽│1頂│Ｈ○○│├─┼──────────┼───┼────┤│6│黑色iphone手機（IMEI│1支│丙○○│││：000000000000000號│││││）│││├─┼──────────┼───┼────┤│7│灰色連帽外套│1件│丙○○│├─┼──────────┼───┼────┤│8│黑色夾腳拖鞋│1雙│丙○○│├─┼──────────┼───┼────┤│9│iphone手機（SIM卡：│1支│子○○│││0000000000號）│││├─┼──────────┼───┼────┤│10│上衣│1件│子○○│└─┴──────────┴───┴────┘〈卷證索引〉┌─┬──────────────────────┬─────┐│1│高雄市政府警察局三民第二分局高市三二分偵字第│警一卷│││00000000000號刑案偵查卷宗（一）││├─┼──────────────────────┼─────┤│2│高雄市政府警察局三民第二分局高市三二分偵字第│警二卷│││00000000000號刑案偵查卷宗（二）││├─┼──────────────────────┼─────┤│3│高雄市政府警察局三民第二分局高市三二分偵字第│警三卷│││00000000000號刑案偵查卷宗（三）││├─┼──────────────────────┼─────┤│4│高雄市政府警察局三民第二分局高市三二分偵字第│警四卷│││00000000000號刑案偵查卷宗（四）││├─┼──────────────────────┼─────┤│5│高雄市政府警察局三民第二分局高市三二分偵字第│警五卷│││00000000000號刑案偵查卷宗（五）││├─┼──────────────────────┼─────┤│6│高雄地檢署106年度他字第2730號卷│他卷│├─┼──────────────────────┼─────┤│7│高雄地檢署106年度偵字第7493號卷│偵一卷│├─┼──────────────────────┼─────┤│8│高雄地檢署106年度偵字第18559號卷│偵二卷│├─┼──────────────────────┼─────┤│9│本院107年度審原訴字第25號卷（卷一）│審原訴一卷│├─┼──────────────────────┼─────┤│10│本院107年度審原訴字第25號卷（卷二）│審原訴二卷│├─┼──────────────────────┼─────┤│11│本院107年度原訴字第22號卷（卷一）│原訴一卷│├─┼──────────────────────┼─────┤│12│本院107年度原訴字第22號卷（卷二）│原訴二卷│└─┴──────────────────────┴─────┘