臺灣臺中地方法院99年度智簡字第10號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年智簡字第10號刑事判決

裁判日期：民國99年07月16日

裁判案由：違反商標法

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度智簡字第10號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反商標法案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第6372號），因被告於本院行準備程序中自白犯罪，本院認適宜逕以簡易判決處刑，裁定改依簡易判決程序，處刑如下：
主文甲○○共同未得商標權人同意，於同一之商品，使用近似於其註冊商標之商品，而意圖販賣而陳列，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之仿冒「LEVI'S及圖樣」衣服貳拾參件、「PUMA及圖樣」衣服柒拾壹件及褲子貳件、「ADIDAS及圖樣」衣服伍拾捌件及褲子壹件，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據應補充「查獲現場照片2張」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，有最高法院95年度臺上字第1079號判決意旨可資參照。被告販賣前揭仿冒之「LEVI'S及圖樣」、「PUMA及圖樣」、「ADIDAS及圖樣」商標商品之營利性行為，係在密集期間內以相同之方式持續進行，未曾間斷，是此販賣仿冒「LEVI'S及圖樣」、「PUMA及圖樣」、「ADIDAS及圖樣」等商標商品之犯行，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次販賣之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯。被告與該不詳年籍成年人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告甲○○以一販賣行為而侵犯上開3家公司之法益，觸犯同一罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。爰審酌被告貪圖小利，漠視他人之智慧財產權，嚴重影響商標專用權人之權益，並破壞合法交易秩序，且損及我國致力保護商標權之國際形象，惟念及其素無前科、犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案被告販賣之仿冒「LEVI'S及圖樣」衣服23件、「PUMA及圖樣」衣服71件及褲子2件、「ADIDAS及圖樣」衣服58件及褲子1件，均屬仿冒商標之商品，應依商標法第83條規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，商標法第82條、第83條，刑法第28條、第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如
主文所示之刑。中華民國99年7月16日
臺中簡易庭法官莊秋燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。（須附繕本）
書記官楊賀傑中華民國99年7月16日附錄論罪科刑法條：
商標法第82條明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬元以下罰金。
商標法第83條犯前2條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之。