臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 96年度六簡字第16號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵
字第2350號）本院判決如下：
主文
甲○○連續乘他人急迫，貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重
利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件），並補充：
（一）查被告行為後，刑法於94年2月2日修正公布，於95年7
月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律
，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人
之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。此條係規範行
為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第
2條第1項本身雖經修正，但無比較新舊法適用之問題，
應一律適用裁判時之現行刑法第2條第1項之規定，為「
從舊從輕」之比較。又以本次刑法修正之比較新舊法，應
就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續
犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之
結果而為比較，最高法院95年5月23日著有95年度第8次
刑庭會議決議可資參照。
（二）刑法第344條重利罪，法定刑得科或併科銀元1千元以下
罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1：「中華民國
94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨
幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編
未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行
後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1
月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及
刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金
：新臺幣1千元以上，以百元計算之」等規定，是依修正
後之法律，刑法第344條重利罪所得科處之罰金刑最高為
新臺幣3萬元、最低為新臺幣1千元；然依被告行為時之
刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提
高倍數10倍及刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計
算，該罪之罰金刑最高為銀元1萬元，最低額為銀元1元
，若換算為新臺幣，最高額雖與新法同為新臺幣3萬元，
然最低額僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之
刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利
於被告。
（三）又因刑法第56條連續犯之規定，業於新法修正施行後刪除
，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑
罰之法律效果，自屬法律有變更。而本案被告先後多次之
行為，時間緊接，犯罪構成要件亦相同，係基於概括之犯
意，反覆為之，為連續犯，應以一罪論，是依新法第2條
第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告
之行為時法律即論以連續犯較有利於被告。
（四）被告於行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有
期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係
或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以
下折算一日，易科罰金。」，又被告行為時之易科罰金折
算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已
刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本
件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算
1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日
。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段
則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪
，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣
一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，比較
修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布
施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項
前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算
標準。
二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、刑法第2
條第1項、第56條（刪除前）、第344條、第41條第1項前
段（修正前），罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條
（刪除前），現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條
，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 9 日
臺灣雲林地方法院斗六簡易庭
法官黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 12 日
書記官鄭國銘