臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1122號
原 告 林陽晉
訴訟代理人 林麗美
被 告 胡元茂
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國102年9月
12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將坐落台北市○○街○段○○○號九樓之四房屋騰空遷讓
返還予原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟貳佰伍拾元及自民國一百零二年
八月三十一日起至遷讓返還第一項所示房屋之日止，按月給付原
告新台幣伍仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決：如主文所示。
二、陳述：
（一）緣原告於民國（下同）99年12月16日出租坐落台北市○○
街○段○○號9樓之4房屋（以下簡稱系爭房屋）予被告，
租期自99年12月16日起至100年12月15日止計1年，每月
租金新台幣（下同）5500元，於每月16日以前繳納，惟租
期屆滿後，兩造雙方未再另訂契約，故為一不定期租約。
（二）詎被告自101年5月16日起即未付租金，經原告於101年
7月9日寄發存證信函，催告被告於101年7月15日前付
清欠租，該信函業於101年7月11日送達被告，被告未按
期履行，爰以起訴狀繕本之送達做為終止本件租約之意思
表示。又因被告所在不明，本件起訴狀繕本係以公示送達
登報方式送達被告，依民事訴訟法第152條：「公示送達
，自將公告或通知書黏貼公告處之日起，其登載公報或新
聞紙者，自最後登載之日起，經二十日發生效力。」規定
，於000年0月00日生效，故兩造間之租賃契約於102年8月
30日終止，被告自應將所租賃房屋遷讓返還予原告。
（三）又被告自101年5月16日起至102年8月30日租賃契約終止時
止，共積欠租金合計74250元（即1年3個月又15日，5500
×15＋5500×1/2＝71500＋2750＝74250）未付，被告自
有給付之義務。
（四）另被告於租賃契約終止後無權占有並使用系爭房屋，屬無
法律上原因而受利益，致原告造成相當於租金之損害每月
5500元，故被告應就終止租約之翌日（即102年8月31
日）起迄遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於
每月租金5500元之不當得利。
（五）綜上，爰依租賃契約及不當得利之法律關係，請求判決如
主文所示。
三、證據：提出房屋租賃契約書影本一份、存證信函及回執影本
各一份為證。
乙、被告方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：被告向渠承租系爭房屋，積欠租金已逾2個
月，經渠催告仍不履行之事實，業據其提出房屋租賃契約書
影本一份、存證信函及回執影本各一份為證，被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張，
應認為真實。
二、按「承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告
承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得
終止契約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月
之租額，不得依前項之規定，終止契約。」、又「承租人於
租賃關係終止後應返還租賃物。」，民法第440條第1項、第
2項及第455條分別著有規定，又「至土地法第100條第3款關
於擔保抵償租金之規定，雖僅就未定有期限之租賃而設，然
在有期限之租賃實具有同一之法律理由，自應類推適用。」
（最高法院44年度台上字第516號判例意旨參照）。是故出
租人以承租人欠租經催告仍不履行為由終止租約，應類推適
用土地法第100條第3款規定先扣除擔保金（即押租金）後積
欠租金逾二個月時，始得行使上開權利。經查：兩造約定每
月租金為5500元，於每月16日給付，詎被告自101年5月16
日起即未付租金，原告於101年7月9日寄發存證信函，催告
被告於101年7月15日前付清欠租，該信函業於101年7月11
日由被告收受，被告仍未履行，原告並主張以起訴狀繕本之
送達做為終止本件租約之意思表示，因被告所在不明，本件
起訴狀繕本係以公示送達登報方式送達被告，依民事訴訟法
第152條：「公示送達，自將公告或通知書黏貼公告處之日
起，其登載公報或新聞紙者，自最後登載之日起，經二十日
發生效力。」規定，於000年0月00日生效，故兩造間之租賃
契約於102年8月30日終止，甚明。揆諸前開規定，原告自得
請求承租人即被告將系爭房屋返還予原告。
三、次按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收
益，他方支付租金之約，又承租人應依約定日期支付租金，
民法第421條第1項及第439條前段分別定有明文。查被告自
101年5月16日起即未付租金至102年8月30日租賃契約終止時
止，共積欠租金合計元（即1年3個月又15日，5500×15＋
5500×1/2＝71500＋2750＝74250）未付，是原告依租賃契
約之法律關係請求被告給付租金74250元，即有所據。
四、再按無法律上之原因，而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條定有明文。無權占有他人房屋，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院61年
台上字第1695號著有判例可稽。查被告承租系爭房屋每月租
金為5500元，系爭租賃契約已於102年4月17日因原告終止
而消滅，則被告於租約消滅後仍無權占用系爭房屋，可能獲
得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，原告亦得請求被
告自租賃契約終止之翌日即102年8月31日起至遷讓返還系
爭房屋之日止，按月給付原告5500元之相當於租金之不當得
利。
五、從而，本件原告本於不當得利及租賃契約之法律關係，請求
被告遷讓系爭房屋及給付租金74250元，暨自102年8月31
日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告5500元，為
有理由，應予准許。
丙、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年9月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國102年9月26日
書記官劉春美