裁判字號：臺灣新北地方法院90年婚字第1268號民事判決
裁判日期：民國91年01月23日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十年度婚字第一二六八號
原告甲○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實原告聲明：（一）准原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。 陳述 略稱：兩造於民國四十年間結婚，夫妻感情初尚和睦，育有子女四人，惟不久被告見異思遷，離家在外結交女性，迨八十年間即出走拒不返家，亦不支出家庭生活費用，全靠原告幫傭洗衣維持家庭、子女生活。不久前，原告之孫子曾前往被告處促請被告返家，亦遭拒絕，顯見被告係惡意遺棄原告，且遺棄狀態尚繼續中。為此依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求判決兩造離婚。提出戶籍謄本二件，並聲請訊問證人 吳仙珠 。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，准依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、經查，兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄及記事欄所載為證。原告主張被告離家出走，不負擔家庭生活費用之上開事實，業據原告所舉證人即兩造之長女吳仙珠之到庭證述明確，堪信原告所述為真實。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，此經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。本件被告離開兩造之共同家庭已有十年餘，未與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，且拒絕支付家庭、子女生活費用，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸上開規定及說明，應認被告係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
中華民國九十一年一月二十三日
家事法庭
法官陳財旺右正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年一月二十三日
法院書記官王波君