臺灣高等法院108年度聲字第1879號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第1879號刑事裁定

裁判日期：民國108年06月20日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院刑事裁定108年度聲字第1879號聲請人即被告 陳國和 選任辯護人 陳引超 律師上列聲請人即被告因偽造文書案件（本院108年度上訴字第1634號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人即被告陳國和於繳納相關費用後，准予轉拷交付臺灣臺北地方法院107年度訴字第242號案件民國108年4月1日審判期日之法庭錄音光碟，並禁止被告再行轉拷利用。
理由
一、聲請意旨略以：本案（即本院108年度上訴字第1634號）於民國108年4月1日於原審（原審受理案號107年度訴字第
242號）行審理程序，並詰問證人即告訴人 陳富珍 ，當檢辯雙方交互詰問完畢後即由審判長訊問之，審判長於此際似有詢及：母親 阮阿樣 有無分產予伊等問題，證人陳富珍答稱沒有（約略於當日電子筆錄第23頁處），惟此一問答未繕打於筆錄上。由於證人陳富珍於原審證詞多所瑕疵且自相矛盾，是上開問答攸關該證人證詞可信性暨證明力之判斷，爰向本院聲請准予交付該次庭期之錄音光碟，俾被告能據理力爭、充分答辯等語。
二、按法院組織法第90條之1第1項明定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請」。又法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項亦規定：「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定」。
三、查本件聲請意旨已敘明為維護被告法律上利益之理由，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。是被告於繳交費用後，准予轉拷交付原審即臺灣臺北地方法院107年度訴字第242號案件108年4月1日審判期日之法庭錄音光碟；惟依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定，則另禁止被告再行轉拷利用。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國108年6月20日
刑事第十五庭審判長法官劉興浪
法官林怡秀法官陳信旗以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官董佳貞中華民國108年6月20日