臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事判決
原 告 群環科技股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○國際有限公司
兼法定代理人 丁○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國94年2月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣拾貳萬參仟壹佰拾參元，及自民國九
十一年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之十二計算之違
約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣拾貳萬參仟壹佰拾參元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告乙○○○國際有限公司、丁○○均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，應依原告群環科技股份有限公司之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、原告起訴主張：被告乙○○○國際有限公司為原告之經銷商
，向原告承銷電腦商品，並簽訂經銷商合約書，約定於每月
月結30日內付款，並以被告丁○○為連帶債務人。惟被告乙
○○○國際有限公司於民國91年3月起陸續向原告購買電腦
商品，貨款總計新臺幣123,113元，詎被告乙○○○國際有
限公司逾應繳款日91年4月24日未依約清償。爰依買賣之法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出經銷契約書、統一發票（
均影本）等件為證，核屬相符，堪信為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」、「買受人對於出賣人，有交付約定價
金及受領標的物之義務。」，民法第345條第1項、第367條
分別定有明文。另查，「甲方（即被告）如有任一筆貨款遲
延支付時，其他未到期之貨款均視為到期，並自遲延日起按
年息百分之十二計算違約金。」，此為兩造間經銷契約書第
四條第三款所約定。又按「數人負同一債務，明示對於債權
人各負全部給付之責任者，為連帶債務。」、「連帶債務之
債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先
後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行前，全體債
務人仍負連帶責任。」，民法第272條第1項、第273條亦有
明文規定。本件被告乙○○○國際有限公司積欠原告貨款，
未於91年4月24日之給付期限清償，尚欠如主文第1項所示之
金額，而被告丁○○應負連帶清償之責均已如前述，揆諸前
開說明及規定，被告等自應負連帶清償責任。
三、從而，原告依據買賣之法律關係請求被告連帶給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 94 年 3 月 4 日
書記官 馬正道