臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第431號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 黃培瑜
羅棨芳
被 告 賴盛吉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年10
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）63,731元，及自104年4月21日
起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用2,650元其中681元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以63,731元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
本件原告起訴原請求被告應給付原告247,924元及自109年4月
21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，並依帳單
週期收取違約金，當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300
元；連續第二個月發生繳款延滯時，第二個月計付違約金400元
；連續三個月發生繳款延滯時，第三個月計付違約金500元等語
。嗣因被告為時效抗辯，當庭將訴之聲明變更為：被告應給付原
告63,731元及自104年4月21日起至清償日止，按週年利率百分
之15計算之利息，核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，於法
並無不合，應予准許。原告主張被告積欠其如主文所示主文、利
息之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料為證，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。被告雖以無力負擔利息置辯
，惟原告利息部分係依信用卡申請書約定利率而為請求，被告現
無償債能力亦非得拒絕清償之法律上理由。從而，原告依據信用
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為
有理由，應予准許。本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條
訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
又本件訴訟費用確定為2,650元，爰依勝敗比例命由二造負擔，
附此敘明。
中華民國109年10月23日
潮州簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月23日
書記官洪雅玲