臺灣臺北地方法院98年度交聲字第815號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年交聲字第815號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定98年度交聲字第815號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人乙○
國民上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所中華民國98年3月13日所為之處分（原處分案號：北監自裁字裁40─AEX619151號）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車臨時停車時，不得併排臨時停車，道路交通安全規則第111條第1項第5款定有明文；次按臨時停車係指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其引擎未熄火，停止時間未滿三分鐘，保持立即行駛之狀態；又汽車駕駛人臨時停車時，有不依順行之方向，或不緊靠道路右側，或併排臨時停車，或單行道不緊靠路邊停車者，處新臺幣（下同）300元以上60
0元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第3條第9款、第55條第4款定有明文。
二、本件異議人即受處分人（下稱受處分人）乙○駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，於民國98年1月12日18時40分許，在臺北市○○路○○○號前因併排臨時停車，為臺北市政府警察局信義分局警備隊警員甲○○攔停，並以受處分人有違反道路交通管理處罰條例第55條第4款規定之行為當場掣單舉發。嗣受處分人在舉發通知單上所載之應到案日期（即98年
1月27日）內之同年1月23日向原處分機關申訴，經原處分機關函請舉發機關調查結果，仍認受處分人有上開違規行為，乃依道路交通管理處罰條例第55條第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，於98年3月13日裁處受處分人600元之罰鍰。
三、受處分人異議意旨略以：伊雖有於上開時地駕駛前揭汽車暫停於該處機車停車格外側，但伊暫停之原因是要讓車上友人下車領錢，朋友下車後，伊就準備要離開，暫停時間不超過40秒，不料二警察前後擋住伊，並要伊出示證件，結果伊就被開單，伊覺得不合理，為此聲明異議，請求撤銷原裁罰云云。
四、經查，受處分人於上開時地有駕駛前揭汽車暫停於該處機車停車格外側，以供車上友人下車之併排臨時停車事實，為受處分人所不爭執，並經證人即舉發員警甲○○於本院調查時證述綦詳（見本院卷第16頁至第17頁）。考諸道路交通管理處罰條例有關禁止臨時併排停車規定之立法目的，主要係在於禁止駕駛人為貪一己之便違反交通法規占用車道，而剝奪用路人之順暢通行權致影響交通秩序。受處分人同為用路人，當知將車輛停放於機車停車格旁，勢將占用原供車輛通行之相當路面，縮減該處道路可供使用之範圍，對於道路交通之順暢，自有所妨礙，並影響其他用路人之行車安全，受處分人於本院調查時已自承伊於遭舉發當時，係將前揭車輛停放於白線與機車停車格之間，停車格內尚停有機車等語無誤，佐以上開路段為2車道，2車道間以白色實線分隔，路邊繪有機車停車格等情，有舉發現場照片1張附卷可稽（見本院卷第21頁），是受處分人上開臨時停車方式，已占用約一個車道甚明，此亦經證人甲○○於本院調查時證述明確，則受處分人之上開臨時停車行為，對於道路交通之順暢，已有所妨礙，並影響其他用路人之行車安全，況併排臨時停車，本為法所不許，縱使臨時停車時間不超過1分鐘，亦足妨害交通秩序。至員警之舉發方式為何、是否專業，均與受處分人有無本件交通違規行為無涉，是受處分人前開所辯，均無足採。本件事證明確，受處分人違規行為堪以認定，應依法裁罰。
五、綜上所述，受處分人確有併排臨時停車之違規行為，且於舉發通知單所載應到案日期前提出陳述，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第55條第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受分人罰鍰600元，核無違誤，受處分人聲明異議，指摘原處分不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條規定，裁定如主文。
中華民國98年4月28日
交通法庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鄭雅文中華民國98年5月1日