臺灣臺北地方法院民事裁定
原 告 台北市政府
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造
為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務
履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第
二十四條之規定，但兩造均為法人或商人者，不在此限；訴
訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職
權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第一條第一項前段、
第四百三十六條之九、第二十八條第一項定有明文。
二、本件國民住宅租賃契約承租人即被告乙○○住所在臺北縣中
和市○○路○○巷二之二三號五樓，有戶籍謄本附卷可稽，
依民事訴訟法第一條前段之規定，自應由臺灣板橋地方法院
管轄，茲原告向本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、至本件兩造間國民住宅租賃契約書第二十一條固約定「就本
契約法律關係所生之訴訟，雙方及連帶保證人同意以臺灣臺
北地方法院為第一審管轄法院」，惟本件兩造所簽訂之國民
住宅租賃契約書，依其格式、內容足認係原告用於同類契約
所預先製作、擬定、提供之定型化契約，原告為公法人，但
被告非法人或商人，本件訴訟標的金額復僅新臺幣八萬五千
五百元，為小額事件，依民事訴訟法第四百三十六條之九之
規定，自不得適用民事訴訟法第二十四條以合意定第一審管
轄法院之規定。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 96 年 5 月 31 日
書記官林錫欽