臺灣高等法院臺中分院99年度聲再字第252號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院99年聲再字第252號刑事裁定

裁判日期：民國99年12月21日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定99年度聲再字第252號再審聲請人即受判決人 蔡佩錡 上列聲請人因偽造文書等案件，對於本院99年度上訴字第1611號中華民國99年10月13日第二審確定判決（臺灣彰化地方法院98年度訴字第1181號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第5875、7198、8150號、98年度偵字第4579、4580號與移送併辦98年度偵字第5591號及臺灣臺中地方法院檢察署檢察官移送併辦98年度偵字第4336、10153、13862號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：按不得上訴於第三審法院之案件，經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，依刑事訴訟法第421條之規定，得為受判決人之利益聲請再審。而聲請人蔡佩錡因偽造文書等案件，經臺灣高等法院臺中分院以99年度上訴字第1611號判處有期徒刑2年6月，部分已確定在案，然有重要證據漏未審酌，爰依上開規定聲請再審等語。
二、按刑事訴訟法第421條固規定不得上訴於第三審法院之案件，除有該法第420條規定之情形外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。惟依上開規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之，同法第424條亦有明文。
二、經查：聲請人蔡佩錡係就本院99年度上訴字第1611號案件中，不得上訴於第三審法院之業務侵占及違反稅捐稽徵法等部分，依刑事訴訟法第421條之規定，向本院聲請再審，此有其刑事聲請再審狀之記載及本院上開判決附卷可參。然本院99年度上訴字第1611號判決，係於民國99年10月15日送達於聲請人蔡佩錡之事實，除有該案之送達證書附於原卷外，並有本院刑事書記官辦案進行簿在卷足憑。而聲請人遲至99年11月26日始依刑事訴訟法第421條之規定，向本院聲請再審乙節，亦有其聲請再審狀上本院之收狀戳章附卷可稽。則揆諸前開說明，聲請人依刑事訴訟法第421條之規定，對本院99年度上訴字第1611號部分確定判決聲請再審，顯已逾該法第424條所定20日之法定不變期間，其聲請再審之程序違背規定，至為明顯。故本件聲請，於法不合，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國99年12月21日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官陳宏卿法官莊深淵以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳振海中華民國99年12月21日