臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 廖士驊
被 告 甲○○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國97年11月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬柒仟壹佰柒拾玖元，及其中新臺幣
壹拾捌萬柒仟玖佰玖拾伍元部分自民國九十六年三月二十日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬柒仟壹佰柒拾玖元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於93年11月16日與其訂立簡易通信貸款
契約，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，共分50期清償，
每月繳付7800元（含手續費2200元），併入信用卡帳款中一
併繳付；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，並按信用卡
利率計算遲延利息，暨合意以本院為第一審管轄法院。詎被
告至96年3月19日止，共計消費記帳207,179元（含本金
187,995元、利息13,424元）未依約清償，屢經催討，均置
之不理。爰依兩造間之簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出簡易通信貸款契約書、帳務明
細、信用卡消費對帳單等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款207,179元，及其
中187,995元部分自96年3月20日起至清償日止，按週年利率
19.7％計算之利息。從而，原告依據兩造間之簡易通信貸款
契約，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 97 年 11 月 26 日
書 記 官蔡文揚