臺灣屏東地方法院104年度監宣字第154號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年監宣字第154號民事裁定

裁判日期：民國104年12月23日

裁判案由：聲請許可處分受監護宣告不動產

臺灣屏東地方法院民事裁定104年度監宣字第154號聲請人 官有 鍊上列聲請人聲請許可處分受監護宣告人 官慧雯 之不動產事件，本院裁定如下：
主文許可聲請人 官有鍊 代理受監護宣告人官慧雯（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）處分其所有如附表所示之土地。
聲請程序費用由受監護宣告人官慧雯負擔。
理由
一、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：代理受監護人購置或處分不動產。代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃，民法第1101條第1項、第2項定有明文。又上開規定於成年人之監護，依民法第1113條規定準用之。另民法總則於中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第四章之規定，自公布後1年
6個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3亦有明文。本件受監護宣告之人官慧雯於93年7月16日經本院裁定宣告為禁治產人，則於修正民法總則編、親屬編相關條文施行後，視為已為監護宣告，並應適用修正後之相關規定，合先敘明。
二、本件聲請意旨：伊胞妹官慧雯前經本院以93年度禁字第20號裁定宣告為禁治產人，伊母 日新妹 為其監護人， 嗣日新妹 死亡，96年9月17日改由伊擔任官慧雯之監護人，並經本院指定伊胞兄官有訓為會同開具財產清冊之人。茲因家境不佳，收入有限，為妥善照護官慧雯，爰聲請處分其所有如附表所示土地（下稱系爭土地），俾使官慧雯受最佳之照顧等語。
三、經查，聲請人主張其胞妹官慧雯前經本院以93年度禁字第20號裁定宣告為禁治產人，其母日新妹為監護人，嗣日新妹死亡，96年9月17日改由其擔任官慧雯之監護人，並經本院指定其胞兄官有訓為會同開具財產清冊之人，其已會同官有訓向本院陳報受監護宣告人官慧雯之財產清冊等情，業據其提出戶籍謄本、本院93年度禁字第20號裁定、財產清冊等件為證，且經本院依職權調取上開案卷，核閱屬實。是以，本件受監護宣告之人官慧雯於93年7月16日經裁定宣告為禁治產人，則於修正民法總則編、親屬編相關條文施行後，視為已為監護宣告，並應適用修正後之相關規定。再查，受監護宣告人官慧雯並無收入，監護人官有鍊於103年所得為新臺幣（下同）9,945元，有稅務電子閘門財產所得調件明細等件足稽，可見聲請人之收入有限，本身收入難以提供受監護宣告人官慧雯妥善照護。本院審酌官慧雯之身體狀況必須長期照護，監護人官有鍊之收入不足以支應官慧雯開銷之情形下，聲請人稱有必要為官慧雯籌措安養費用，即屬可信。而且，系爭土地買賣價款40萬元，並不亞於土地公告現值，亦據聲請人提出土地登記謄本、不動產買賣契約書等件為憑，可見聲請人以相當之價格出售系爭土地，對於受監護宣告人應無不利之情事。從而，聲請人聲請處分系爭土地，作為受監護宣告人安養所需，於法並無不合，應予准許。
四、末按監護人應以善良管理人之注意，執行監護職務。又監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護宣告之人者，應負賠償之責。且法院於必要時，得命監護人提出監護事務之報告、財產清冊或結算書，檢查監護事務或受監護人之財產狀況，民法第1113條準用同法第1100條、第1109條第1項、第1103條第2項規定均有明示。因此，本件聲請人於處分官慧雯之財產後，即應妥適管理，並使用於官慧雯照護所需費用，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年12月23日
家事法庭法官陳威宏以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國104年12月23日
書記官莊惠如附表：
┌───────────────┬────────┬────┐│土地地號│面積（平方公尺）│權利範圍│├───────────────┼────────┼────┤│屏東縣○○鄉○○段○○○○號土地│890.31│5分之1│└───────────────┴────────┴────┘