臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第22164號
原 告 南山人壽保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 陳勁蓀 原名 陳國忠
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國95年6月19日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬元，及自民國九十四年十一月九
日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾捌萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而判決，合先敘明。
二、原告起訴主張其執有被告於民國94年10月7日所共同簽發，
票面金額新臺幣（下同）680,000元，受款人為原告或其指
定人，付款地為臺北市○○區○○○路○段○○○號，到期日為
94年10月7日，且免除作成拒絕證書及依票據法第89條通知
義務，並約定自發票日起，按日息萬分之五點四八計算利息
之本票乙紙。詎原告屆期經向被告為付款之提示，竟未獲兌
現，經原告催討未果，迄今被告尚欠票款680,000元仍未清
償等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之本票暨授權書
為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復
不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主
張為真實。從而，原告依票據法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 27 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。